Primer parcial Lenguaje: Ferrater Mora, Bodanza, Gianella de Salama, Hockett (UNIDAD 1); Platón y Locke (UNIDAD 2).
Ferrater Mora: (UNIDAD 1) 
Significado de significado
1) El significado de X (donde X sustituye a un nombre) es el objeto denotado por X. Los nombre pueden ser nombres propios o descripciones, las cuales se supone que funcionan como nombres propios. En este caso, "significado de" equivale a "está en lugar de" o "representa". Esta es la que se ha llamado "teoría referencial del significado.
Objeciones:
En primer lugar, no todos los nombres son nombres propios o descripciones susceptibles de funcionar como nombres propios. Expresiones como "y", "6 es un número perfecto" no son nombres propios. En vista de ello se ha propuesto que expresiones como las citadas no significan propiamente. EN segunda lugar, los nombres propios y las descripciones no son siempre equivalentes. En tercer lugar, puede no haber un objeto que al cual se refiera la expresión sin que ésta deje de tener significado. "El primer hombre en Saturno" no denota nada pero tiene significado. En cuarto lugar, puede haber más de un significado para un solo objeto denotado. 
2) El significado de X es un proceso o serie de procesos mentales en los que un sujeto usa X para hablar acerca de X. Se pueden reducir los procesos mentales a comportamientos bien definidos o relativamente bien definidos de modo que el significado de X son entonces los comportamientos que se repiten cada vez que se dice X. Se pueden entender los procesos mentales como procesos espirituales y alegar que el significado de X es un determinado acto espiritual irreductible a una expresión lingüística o una entidad. 
Objeciones:
Si se adopta una posición conductista, se hace menester admitir que cada expresión está ligada a un comportamiento definido traducible a reacciones corporales, lo cual es problemático. Si se adopta una posición espiritualista o mentalista, se admite que hay actos espirituales mentales irreductibles que no es menos problemático que lo anterior.
En lo que toca a la conducta no es menester reducirla a descripciones determinadas de comportamientos corporales; basta con acentuar el aspecto naturalista y pragmático del uso de términos con intención significante.
En cuanto a los actos mentales, no es necesario mantener una teoría puramente ideacionista del significado, es decir, suponer que "significado" equivale a "idea mental que posee el sujeto"; basta con sentar reglas de significado (sea con procedimientos sólo sintácticos o con procedimientos sintáctico-semánticos) que pertenecen estructuralmente a un lenguaje y que expresan la competencia del hablante del mismo
3) El significado de X no es ni un objeto denotado por X ni un proceso mental de ninguna especie, ni una estructura de conducta, sino una entidad que no es ni física ni psíquica. Esta entidad es justa y precisamente el significado. Hay un universo de significados donde están todos.
Objeciones:
Parece necesario admitir un universo platónico de significados irreductibles a objetos o a procesos mentales. 
4) El significado de X no es nada de lo dicho antes porque no hay, en puridad, significado de X; hay sólo uso o usos de X. Ello concierne tanto a nombres propios como a proposiciones, expresiones sincategoremáticas, etc. Esto resuelve los problemas de la referencia pro trae inconvenientes. 
Objeciones:
Puede disolver todos los significados en usos lexicográficos y éstos en situaciones lingüísticas concretas y determinadas. Así, los que la sostienen buscan elaborar una lógica de funcionamiento de las expresiones. Se necesitaría un sistema que clasifique y agrupe los usos. 
Parece que la adopción de una de las teorías indicadas excluye a las otras. Una situación, poco satisfactoria, conssite en aplicar cada una de estas teorías solamente a los casos en los que resulte satisfactoria, excluyendo las otras. También se puede adoptar una sola y refinarla hasta que no sea tan incompatible con las otras. 
Bodanza: (UNIDAD 1) 
Apuntes y guías sobre lenguajes formales
El lenguaje: herramientas de análisis
1. Uso y mención
Un término está usado cuando es tomado como un medio para expresar lo que el término mismo nombra. Cuando es referido el término mismo decimos que el término está mencionado. Convención de las comillas
2. Lenguaje objeto y metalenguaje
Cuando una expresión lingüística se refiere no a objetos extralingüísticos, sino a otra expresión lingüística, decimos que la primera expresión es metalingüística y que la segunda es del lenguaje objeto. "Pehuen-Có" es lenguaje objeto. "es un nombre mapuche" es metalenguaje. Niveles infinitos de metalenguaje.
3. El significado: ambigüedad y vaguedad
Dos problemas que surgen con el significado de las expresiones. Una expresión es ambigua cuando se le puede atribuir más de un significado. "Llego mañana a las nueve" es ambigua porque no se sabe si es a la mañana o a la noche.
Decimos que un término es vago cuando no es preciso el alcance de su significado, es decir, cuando hay cosas a los que no sabemos si se les puede aplicar el término o no. "Hagamos una picada" es ambigua porque puede estar invitando a jugar una carrera o bien a entretener el vientre. 
4. El significado: extensión e intensión
La extensión de un término es la clase o colección de cosas que el término nombra. la extensión de "hombre" es la colección de todos los hombres. La extensión de "unicornio" es vacía.
La intensión se define como el conjunto de características o propiedades que tienen en común las cosas que un término nombra. La intensión de "hombre" contiene las propiedades de ser animal, mamífero, racional, etc. 
Gianella de Salama: UNIDAD 1
Nociones de semiótica
1. Los signos. El proceso semiótico
Un signo es un objeto físico.
La primera característica que tienen es que hacen referencia a otra cosa. A aquello a que el signo hace referencia se lo denomina designado (referencia).
La segunda característica que tienen es que hacen referencia a algo para un cierto sujeto. A este sujeto se lo denomina intérprete.
Algunos signos tienen un único intérprete (formas propias de dar significado a los signos). habitualmente los signos tienen muchos intérpretes (semáforos). Nuestro idioma también es un conjunto de signos del que somos intérpretes todos los que hablamos castellano. Los animales pueden ser intérpretes de algunos signos. S (signo), D (designado), I (intérprete).
S es signo de D para I si I piensa en D, o es remitido a D cada vez que está en presencia de S. Al proceso mediante el cual un objeto funciona como signo se lo denomina proceso semiótico o semiosis. 
2. Dimensiones del proceso semiótico. Ramas de la semiótica
A la relación que se da entre un signo y otros signos se la denomina dimensión sintáctica del proceso semiótico. Los signos usualmente se relacionan entre sí para formar sistemas. Aun los signos que aparecen solos tienen una dimensión sintáctica: la relación de ese signo consigo mismo.
Otra relación es la que se da entre un signo y aquello a que hace referencia. Esto es la dimensión semántica.
La relación que se da entre un signo y los intérpretes de éstos es la dimensión pragmática.
Las tres pasan a ser disciplinas y pueden ser puras (analizan relaciones generales) o descriptivas (analizan relaciones particulares). 
3. Tipos de signos
Hay signos naturales como el humo de una chimenea, que es un signo de que dentro de ella se está quemando algo. Estos signos se caracterizan porque la relación S-D no es el resultado de ninguna creación humana, sino que aparece dada y obedece a una relación causa-efecto.
Otro tipo son los íconos o signos icónicos. La relación S-D no aparece dada, sino que es creada por los hombres. Se caracterizan por el hecho de que entre el signo y el designado existe cierta analogía: en el signo están presentes ciertas características del designado (ej.: mapa).
Los signos convencionales o símbolos son aquellos en que la relación S-D es arbitraria: no hay ninguna analogía entre ellos. Que la luz roja de un semáforo indique detención es convencional.
Algunos signos combinan elementos icónicos con elementos convencionales (señales de la ruta).
4. designado y denotado de un signo lingüístico
El designado es el conjunto de características a que hace referencia el signo. Por ejemplo, la palabra "mesa" tiene como designado las propiedades o características de ser un mueble, etc. El denotado de un signo es el conjunto de todas las entidades que poseen las características del designado. Así, el denotado de la palabra "mesa" está constituido por todas las mesas. 
5. Los niveles del lenguaje. Uso y mención
Igual al apunte de Bodanza.
6. Lógica y semiótica
a la lógica le interesan sobre todo los aspectos sintácticos y semánticos de los signos. La sintaxis lógica es el estudio de cómo se combinan los signos en fórmulas y cómo, a partir de ciertas sucesiones de signos, se obtienen nuevas sucesiones de signos. Las reglas que rigen estas combinaciones se denominan reglas sintácticas. Los aspectos semánticos son fundamentalmente dos: la relación de los signos lógicos con aquello que designan. Después está el problema de la verdad. Por un lado, determina las condiciones en que ciertos enunciado resultarán verdaderos y otros falsos. Por otro lado, se ocupa de cierto tipo de verdad, que se llama lógica, propia de ciertos enunciados que tienen una estructura tal que resultan verdaderos en cualquier interpretación "llueve o no llueve".
Introducción a la pragmática
•	Capítulo 1: La pragmática
1. ¿Qué es la pragmática?
Se entiende por pragmática al estudio de los principios que regulan el uso del lenguaje en la comunicación, es decir, las condiciones que determinan tanto el empleo de un enunciado concreto por parte de un hablante concreto en una situación comunicativa concreta, como su interpretación por parte del destinatario. La pragmática es una disciplina que toma en consideración los factores extralingüísticos que determinan el uso del lenguaje. Aplica nociones como las de emisor, destinatario, intención comunicativa, contexto verbal, situación o conocimiento del mundo.
2. Tres problemas de pragmática
2.1. EL problema del significado no convencional
Generalmente solemos dar por sentado que las lenguas naturales funcionan como códigos, como sistemas que emparejan signos y mensajes de una manera constante. También se piensa que comunicarse consiste en codificar y descodificar información. Esto dibuja sólo un esquema simplificado de la comunicación. Ejemplo de Voltaire! Variación de la palabra quizás según el interlocutor que sea en la situación determinada. Imaginamos la situación (las damas no hablan abiertamente de sus intenciones) porque la contextualización instaura la inteligibilidad. Contamos siempre con que haya una cierta separación entre lo que se dice y lo que se quiere decir (intención comunicativa subyacente). La gramática, por su parte, no debe ocuparse de los factores externos al sistema lingüístico mismo.
2.2 Sintaxis y contexto
Se parte del supuesto de que las lenguas tienen al menos dos maneras de marcar las relaciones entre los constituyentes: el orden de palabra y la morfología. ¿Cómo se explica que el significado de una oración varíe si la lengua permite que haya una variación en el orden de las palabras? El empleo de cada una de las variantes de orden está estrictamente condicionado por el conocimiento previo de la situación.
2.3. Referencia y deixis
Comprender una frase no consiste simplemente en recuperar significados, sino también en identificar referentes. Hay que saber a qué objetos hechos o situaciones se refieren. "Si no cierras la puerta, Kiko se escapará." Sólo la situación puede proporcionar los datos necesarios para decidir que el interlocutor se está refiriendo precisamente a aquella puerta que impida de manera más eficaz que kiko -quienquiera que sea- se escape. "Te espero mañana donde siempre" en la calle o en el despacho. Las lenguas tienen a los deícticos (pronombres y adverbios que muestran a lo que se refieren). Decisivamente os factores extralingüísticos que configuran el acto comunicativo deben ser conocidos: la identidad del emisor o del destinatarios y conocer las circunstancias de lugar y tempo de emisión son requisitos imprescindibles para conseguir una interpretación plena.
3. La necesidad de la pragmática
Sucede: que hay una parte del significado que logramos comunicar que no es reductible al modelo de un código que empareja convencionalmente significantes y significados y que para caracterizar adecuadamente dicho significado hay que tomar en consideración los factores que configuran la situación en que las frases son emitidas. Hay preguntas: ¿Cómo es posible que lo que decimos y lo que queremos decir puedan no coincidir?, ¿cómo es posible que, a pesar de todo, nos sigamos entendiendo? ¿qué parte de lo que entendemos depende del significado de las palabras que usamos? ¿qué parte depende de otra cosa? ¿de qué otra cosa? Esos problemas son el centro de interés de la pragmática. Algunos fenómenos del lenguaje adquiere una explicación más completa si se adopta también un punto de vista pragmático. Esta perspectiva aporta ventajas: complementa y matiza las consideraciones gramaticales; si se distinguen con nitidez los dos enfoques, contribuye a una visión más precisa de la compleja realidad lingüística y simplifica notablemente la descripción del nivel estructural. 
•	Capítulo 2: conceptos básicos de pragmática
El modelo del análisis pragmático del lenguaje está constituido por dos clases de elementos:
1) de naturaleza material, física, son entidades objetivas
2) de naturaleza inmaterial, diferentes tipos de relaciones que se establecen entre los primeros.
1. Los componentes materiales
Emisor: persona que produce intencionalmente una expresión lingüística en un momento dado, ya sea oralmente o por escrito. Es un sujeto real, con sus conocimientos, creencias y actitudes. No es hablante porque este último es el que tiene conocimientos de una lengua, se lo considera hablante incluso cuando está callado. El emisor está determinado por las circunstancias, no es una categoría absoluta.
Destinatario: persona a la que el emisor dirige su enunciado y con la que normalmente suele intercambiar su papel en la comunicación de tipo dialogante. Destinatario/oyente (diferencias análogas a emisor), no es receptor, no son simples mecanismos de descodificación. Hay intencionalidad: el destinatario es siempre el receptor elegido por el emisor, el mensaje está específicamente construido para él.
Enunciado: expresión lingüística que produce el emisor. El enunciado es sólo un estímulo, una modificación del entorno. Con respecto a mensaje es una especificación de él: es un mensaje construido según un código lingüístico. El enunciado está delimitado por la dinámica del discurso, está enmarcado entre dos pausas. Desde la interjección hasta un libro entero. No puede individualizarse un enunciado utilizando criterios gramaticales. Oración: unidad abstracta, estructural, definida según criterios formales y perteneciente al sistema de la gramática. Enunciado: actualización de una oración, unidad del discurso, emitida por un hablante concreto en una situación concreta. El contenido semántico de la oración depende de su estructura, no de sus usos posibles. Se evalúa en términos formales: es correcta o incorrecta.
Entorno: contexto o situación espacio-temporal. Es el soporte físico, el decorado en el que se realiza la enunciación. Incluye las coordenadas espacio-tiempo. Pero es más que un mero escenario. Las circunstancias que imponen el aquí y el ahora influyen decisivamente en toda una serie de elecciones gramaticales. El contexto extraverbal es el conjunto de circunstancias no lingüísticas que se perciben directamente o que son conocidas por el hablante, es decir, a todo aquello que, física o culturalmente rodea al acto de enunciación.
Contexto físico: las cosas que están a la vista o las que en un signo se adhiere
Contexto empírico: los estados de cosas objetivos que se conocen por quienes hablan en un lugar y en un momento determinados, aunque no estén a la vista
Contexto natural: totalidad de contextos empíricos posibles
Contento práctico u ocasional: la particular coyuntura objetiva o subjetiva en que ocurre el discurso
Contexto histórico: las circunstancias históricas conocidas por los hablantes
Contexto cultural: la tradición cultural de una comunidad
2. Los componentes relacionales
2.1 La información pragmática
Es el conjunto de conocimientos creencias, supuestos, opiniones y sentimientos de un individuo en un momento cualquiera de la interacción verbal. Hay una interiorización de la realidad objetiva: la información pragmática comprende todo lo que constituye nuestro universo mental, desde lo más objetivo a las manías más personales. Información pragmática:
1) C. General: conocimiento del mundo
2) C. Situacional: conocimiento derivado de lo que los interlocutores perciben durante la interacción
3) C. Contextual: incluye lo que se deriva de las expresiones lingüísticas intercambiadas en el discurso inmediatamente precedente. 
Cada persona tiene su información pragmática. Los interlocutores suelen compartir enormes parcelas de información. La información de cada uno también contiene una teoría sobre el otro, sobre la información del otro y sobre lo que se comparte. Está la hipótesis del conocimiento mutuo. Sperber y Wilson la reemplazan por la de del entorno cognoscitivo compartido según la cual los interlocutores comparten un conjunto de huecos cuya representación mental dan como verdadera por ser directamente perceptible o inferible. Esto se considera demasiado restrictivo. Lo único que hace el emisor es avanzar una hipótesis sobre el otro y sobre su información pragmática: él mismo sabe que no puede confiar en tener plenas garantías de estar en lo cierto (no es preciso tener una certeza del 100% sobre lo que se comparte). Lo que se da suele ser suficiente para asegurar la inteligibilidad en la mayoría de los casos. La información que logra transmitirse pasa a estar en la parcela común (VER ESQUEMAS).
2.2. La intención
Es la relación entre el emisor y su información pragmática, de un lado y el destinatario y el entorno, del otro. Para unos acción e intención están separados. Para otros, hay enunciados que tienen un carácter de acción por la intención que los organiza (performativos9. Otros ven dicha relación en términos de causa/efecto. El término intención no debe entenderse en su acepción subjetiva y psicológica. Son interesantes las ideas de dirección, tendencia, orientación hacia la consecución de un determinado fin. La intención no es acción intencional porque no es manifiesta. Callar es acción intencional. El reconocimiento por parte del destinatario de la intención de su interlocutor constituye un paso ineludible en la correcta interpretación de los enunciados.
2.3. La relación social
La relación social impone una serie de selecciones que determinan la forma del enunciado.
3. Significado e interpretación
Las lenguas suelen establecer relaciones constantes entre representaciones fonológicas y semánticas (significados). La interpretación ponen en juego los mecanismos pragmáticos. Puede definirse como una función entre el significado codificado en la expresión lingüística utilizada y la información pragmática con que cuenta el destinatario. 
4. Semántica y pragmática
La pragmática se ocupará del estudio de los principios que regulan el uso del lenguaje en la comunicación, entendido como el estudio de todos aquellos aspectos del significado que, por depender de factores extralingüísticos, quedan fuera del ámbito de la teoría semántica. 
-El desarrollo de la pragmática:
•	Capítulo 3: Austin y la filosofía del leguaje corriente
1. Los puntos de partida
La filosofía se ha dedicado a decir que las lenguas naturales son imperfectas y que toda materia que pretenda elaborar un discurso teórico coherente deberá crear y definir con precisión un lenguaje inequívoco. Austin va a decir que la lengua natural es un útil perfectamente adaptado a los fines a los que sirve. Austin nota algunas propiedades interesantes en ciertos tipos de enunciados, lo cual lo llevará a formular su teoría de los predicados realizativos.
1.2. Contra el verificacionalismo
Enunciados como las órdenes no son ni verdaderos ni falsos según el criterio de comprobación en la realidad. Normalmente se juzga un enunciado según la verificación con los hechos fácticos. Para Austin hay matices intermedios: hay diversos grados y dimensiones de éxito al hacer enunciados: los enunciados se ajustan a los hechos siempre más o menos laxamente, de diferentes formas en diferentes ocasiones para diferentes intentos y propósitos. 
1.3. La falacia descriptiva
Un enunciado puede desempeñar diferentes funciones, una de las cuales -pero no la única- es describir un estado de cosas. Puede ser parte importante del cumplimiento de una acción (realizativos).
2. Los enunciados realizativos
2.1. la distinción entre oración y enunciado
Las oraciones son las que pueden ser verdaderas  falsas. Sí pueden utilizarse los conceptos de verdadero y falso al hablar de enunciados. El problema de la verdad no es un problema del sentido oracional, sino del uso particular de una oración determinada, pronunciada por u hablante concreto en determinadas circunstancias. La misma oración puede usarse para hacer diferentes enunciados (cambia la valoración de verdad).
2.2 Palabras y acciones
El enunciado realizativo tiene unas características propias:
1) desde el punto de vista gramatical es una oración declarativa
2) va en primera persona de singular del presente de indicativo
3) no se trata de una expresión carente de sentido pero
4) no puede ser calificada como verdadera o falsa, sino como adecuada o inadecuada.
Se oponen a los constatativos (descripción). La inadecuación en su uso son los infortunios
Los infortunios son un fallo o una violación de cualquiera de las condiciones siguientes
A1) Existencias de un procedimiento convencional
A2) Las personas y las circunstancias que concurren deben ser las apropiadas para el procedimiento
B1) Todos los participantes deben actuar de la forma requerida pr el procedimiento
B2) Deben haberlo así ne todos los pasos necesarios
G1) Las personas deben albergar ciertos pensamientos o disposiciones de ánimo
G2) Los participantes deben comportarse efectivamente de acuerdo con tales pensamientos.
A - mala apelación al procedimiento
B - mala ejecución del procedimiento
G - acto hueco
2.4. Realizativos frente a constatativos
Austin termina pensando que no tienen diferencia. Piensa que toda expresión es realizativa.
Esto lo lleva a la hipótesis realizativa. Hay errores: no hay equiparación entre "estaré allí" y "prometo estar allí".
3. Locutivo/ilocutivo/perlocutivo
Acto locutivo: lo que realizamos por el mero hecho de decir algo. Acto fónico (emitir ciertos sonidos. Acto fático (emitir palabras. Acto rético (emitir tales secuencias con un sentido y una referencias más o menos definidos, es decir, con un significado determinado).
Acto ilocutivo: lo que realizamos al decir algo
Acto perlocutivo: lo que realizamos por haber dicho algo y que se refiere a los efectos producidos. 
•	Capítulo 5: Grice y el principio de cooperación
2. Su teoría
2.1. El principio de cooperación y las máximas
El principio: Nuestros intercambios comunicativos son característicamente esfuerzos de cooperación y cada participante reconocer en ellos un propósito o conjunto de propósitos comunes o una dirección aceptada por todos. Haga que su contribución a la conversación sea, en cada momento, la requerida por el propósito o la dirección del intercambio comunicativo en el que está usted involucrado. Es una especie de condición preparatoria que se espera que los participantes observen. Sigue máximas que se ordenan por categorías de cantidad, cualidad, relación y modalidad
Cantidad: se relaciona con la cantidad de información que debe darse
a) que sea todo lo informativa que requiera (la contribución)
b) no más informativa de lo necesario
Cualidad: comprende una supermáxima "intente que su contribución sea verdadera"
a) no diga algo que crea falso
b) no diga algo de lo que no tenga pruebas suficientes
Relación
a) Diga cosas relevantes. Se espera que los participantes se relacionen con aquello de lo que se está hablando.
Modalidad: supermáxima de "sea claro"
a) evite la oscuridad
b) evite la ambigüedad
c) sea breve
d) sea ordenado
Estas máximas no son normas estrictas de conducta. Su incumplimiento puede llevar en ciertos casos a determinadas sanciones sociales, ajustadas a la gravedad de la transgresión (especialmente la de cualidad).
2.2. Tipos de contenidos implícitos
Hay una distinción importante en la teoría de Grice entre lo que se dice y lo que se comunica. Lo que se dice corresponde al contenido proposiciones. Lo que se comunica es toda la información que se transmite con el enunciado, pero que es diferente de su contenido proposicional. Es un contenido implícito, recibe el nombre de implicatura. Se definen de acuerdo a los principios que organizan la conversación. Están las convencionales y las no convencionales.
Convencional: "Era pobre pero honrado" Se apoya en el significado convencional de pero, que pone un contraste del segundo elemento con respecto al primero. Las no convencionales se generan por la intervención interpuesta de otros principios.
Las implicaturas son conversacionales cuando los principios que hay que invocar son los que regulan la conversación (por eso están dentro de las no convencionales). 
3. Las implicaturas conversacionales
3.1. Los incumplimientos de las máximas.
1) Violación encubierta, discreta y sin ostentación, de una máxima. El hablante es responsable de engañar o, al enos, de correr el riesgo de hacerlo
2) Supresión abierta de las máximas y del principio "no puedo decir más". El diálogo queda roto
3) Conflicto o colisión entre el cumplimiento de las diferentes máximas que obliga a elegir una de ellas en detrimento de otras.
4) Incumplimiento o violación abierta, burla, desdén, desprecio.
Si alguien parece querer cooperar, pero se diría que desprecia abiertamente una de las máximas, los interlocutores, para intentar reconciliar lo dicho con el principio de cooperación, suelen inclinarse a pensar que el emisor quería decir algo diferente de lo que en realidad estaba diciendo
Las implicaturas conversacionales se generan combinando tres clases de elementos
1) La información contenida en el enunciado
2) Los factores que configuran el contexto y la situación de emisión
3) Los principios conversacionales
La implicatura se convierte, así, en el camino necesario parar reconstruir el auténtico contenido que se ha tratado de comunicar (y restaurar la vigencia de las máximas).
1) Se supone que el emisor está observando las máximas o por lo menos, el principio de cooperación
2) Con el fin de mantener este supuesto, hay que suponer que el emisor piensa que q; y
3) El emisor piensa que tanto él como el destinatario saben que este último puede figurarse que la suposición de 2 es necesaria
3.2. Implicaturas y máximas
Las implicaturas pueden surgir para tender el puente necesario entre la aparente violación de una máxima y la presunción de que el principio de cooperación sigue vigente. Puede ocurrir
1) Hay implicatura, pero no hay violación aparente
2) Hay implicatura y dene inferirse que se viola una máxima para evitar un conflicto con otra máxima
3) Hay implicatura precisamente porque se viola abiertamente una máxima
VER EJEMPLOS
3.3 Implicaturas y contexto
La relación que tienen las implicaturas con el contexto es importante. Hay implicaturas particularizadas y generalizadas. Las primeras se producen por el hecho de decir algo en un determinado contexto mientras que las segundas tienen lugar independientemente de cuál sea el contexto en que se emiten
3.4. Propiedades características de las implicaturas conversacionales
1) Cancelabilidad: las implicaturas conversacionales son cancelables, se las puede invalidar exponiéndolas
2) No separabilidad: las implicaturas conversacionales que no se basan en la violación de las máximas de manera dependen del contenido expresado y no del particular modo de expresarlo
3) No convencionalidad: no forman parte del significado convencional de las expresiones a las que se ligan
4) No deducibilidad lógica: no son propiedades lógicamente deducibles, sino más bien del hecho de decir lo que se dice
5) Indeterminación: lo que se implica conversacionalmente posee un cierto grado de indeterminación
4. Algunas críticas
Grice resulta, en parte, reduccionista. Hablar no es sólo desarrollar una actividad casi puramente mecánica destinada a transmitir una información objetiva de la mejor manera posible. Hablar, comunicarse con los demás, significa también, muy especialmente, establecer determinados tipos de relación con otras personas, producir en ellas determinados efectos y conseguir ciertos objetivos. Habría otras clases de máximas como la de "sea cortés"...
•	Capítulo 7: Sperber y Wilson y la teoría de la relevancia
Sabemos ya que en la pragmática se entiende que no hay una correspondencia biunívoca y constante entre las representaciones semánticas abstractas de las oraciones y las interpretaciones concretas de los enunciados. La diferencia fundamental de este modelo con respecto a otros radica en que pretende ofrecer un mecanismo deductivo explícito para dar cuenta de los procesos y estrategias que conducen desde el significado literal hasta la interpretación pragmática
1. Algunos puntos de partida
Comunicarse no consiste simplemente en empaquetar los pensamientos o ideas en forma de palabras y enviarlos al destinatario para que al desempaquetarlos recupere los pensamientos e ideas que estaban en la mente del emisor.
"Ayer te vi en el cine" Son precisamente el entorno y el contexto los que aportan los elementos necesarios para enriquecer las representaciones abstractas y acercarlas a los pensamientos. Lo que llamamos representación semántico de una oración no es otra cosa que la invariante de sentido que subyace a todos los enunciados concretos que pueden realizarse utilizando esta oración. ES cierto que describir el sistema de la lengua como si se tratara de un código reporta considerables ventajas en lo relativo al grado de explicitud de la teoría y a las posibilidades de formalización; pero trasladar ese mismo esquema al USO de la lengua resulta inadecuado.
2. El modelo
2.1. Codificación/descodificación y ostensión/inferencia
Los humanos tenemos dos caminos para comunicarnos: uno convencional y otro no convencional. EL primero se basa en utilizar correspondencias constantes y previamente establecidas entre señales y mensajes. EL segundo se basa en atraer la atención del interlocutor sobre algún hecho concreto para hacerle ver e inferir el contenido que se quiere comunicar. Un hecho es manifiesto para un individuo si dicho individuo es capaz de representárselo mentalmente y si considera verdadera esa representación. Se denomina ostensivo a cualquier comportamiento que hace manifiesta la intención de hacer manifiesto algo. La inferencia es el proceso por el cual se otorga validez a un supuesto sobre la base de la validez de otro supuesto. Hay un estímulo ostensivo. Para que la comunicación se lleve a cabo con éxito, la persona  al que va dirigido el estímulo tiene que darse cuenta de varias cosas:
1) se trata de un estímulo intencional
2) va dirigido a ella
3) es una modificación del entorno hecha conscientemente para atraer su atención sobre algún conjunto de hechos. 
A partir de ese primer reconocimiento de que existe una intención comunicativa debe inferir
1) qué información está siendo señalada
2) con qué intención está siendo señalada
La comunicación ostensiva consiste en crear muestras o pruebas. La intención es importante (diferencia con los tics o actos involuntarios). Hay situaciones en que se combinan ambos mecanismos pero puede suceder que el estímulo verbal no codifica directamente el mensaje que se desea transmitir, sino que señala otra realidad "esta habitación es un horno"
2.2. El proceso de inferencia
La inferencia es el proceso que nos hace aceptar como verdadero un supuesto sobre la base de la verdad de otro supuesto. Un supuesto es cada uno de los pensamientos que un individuo tiene catalogados como representaciones del mundo real. El individuo debe construir unan hipótesis. Acepta a los supuestos como representaciones verdaderas pero existen diferentes grados en la veracidad de los supuestos que queda demostrada por dos hechos
1) cuando hay contradicción entre dos supuestos, nos decantamos por el que nos parece más verosímil
2) cuando nos hallamos ante dos posibilidades, tendemos a elegir la que nos parece más segura
¿De dónde procede el mayor o menor peso de un supuesto? Según los autores, de la propia historia del supuesto. Cuando es fruto de la experiencia directa del individuo, su peso es mayor. La siguen en orden de importancia aquellos que han sido transmitidos por otras personas. Elaboran un sistema formal de deducciones. EL mecanismo se concibe como un autómata con diferentes tipos de capacidades
1) memoria
2) capacidad de almacenar, leer, escribir y borrar datos de esa memoria
3) acceso a la información deductiva contenida en cada entrada léxica
4) capacidad de comparar propiedades formales
Las reglas deductivas son de dos tipos diferentes:
1) analíticas
2) sintéticas
Las analíticas toman como base un supuesto único y las implicaciones que producen son intrínsecas, necesarias y suficientes para entender el supuesto en cuestión. Las reglas sintéticas, por su parte, toman como base dos supuestos diferentes y las implicaciones a que dan lugar no son intrínsecas a ninguno de los dos supuestos. La implicación obtenida es verdadera sólo cuando lo son los dos supuestos que le sirven de base; si sólo uno es verdadero, la conclusión hereda el grado de certeza del supuesto más débil y si ninguno de los dos se tiene por cierto, entonces el valor de la implicación es menor que el más débil de los supuestos. Los resultados de esta combinación son los efectos contextuales y pueden ser
1) reforzamientos: la información nueva viene a reforzar un supuesto previo
2) contradicciones: la información nueva debilita o entra en contradicción con los supuestos previos. En este tipo , se resuelve la contradicción a favor del supuesto más fuerte. 
2.3. De la información que no da lugar a efectos contextuales de ningún tipo se dice que es irrelevante. No origina cambios si
1) la información es nueva pero de una naturaleza tal que no permite ninguna clase de interacción (fue un día soleado el 8/9/1934)
2) La información ya se conocía y el nuevo supuesto no modifica la fuerza de los supuestos anteriores (usted está leyendo)
3) La información es incoherente con respecto al contexto
Una información relevante da lugar a efectos contextuales. 
1) La relevancia es na cuestión de grado y no una propiedad concebible en términos binarios de sí/no,; pero , por el momento, no hemos precisado la manera en que puede determinarse el grado de relevancia de un supuesto
2) La relevancia deriva de la relación entre un supuesto que nos viene dado y un contexto; lo que no está especificado es la forma en que se determina dicho contexto (es decir, la manera de decidir con respecto a qué contexto una información resulta más o menos relevante).
La relevancia se configura no tanto como un concepto clasificatorio, sino más bien como un concepto comparativo: la relevancia no se juzga en términos absolutos, sino en términos relativos. Pueden  introducirse dos precisiones importantes sobre lo que es relevante en un contexto:
1) en la medida en que sus efectos contextuales son amplios
2) en la medida en que el esfuerzo requerido para obtenerlos es pequeño
El contexto está predeterminado en cualquier punto de la conversación y está formado por el conjunto de supuestos explícitamente expresados por los enunciados precedentes
En la inferencia se filtra todo lo que se recibe de tal manera que nos detengamos en procesar exclusivamente lo que puede resultar de algún interés. El grado de relevancia se trata de una propiedad que surge de la relación entre el enunciado y el contexto. EL supuesto de la intención de comunicar, cualquier acto de comunicación comunica una presunción de relevancia. 
3. El funcionamiento de la comunicación verbal
Un enunciado es una modificación perceptible del entorno. Una nueva distinción resulta importante: implicatura-explicatura. La explicatura es el contenido que se comunica explícitamente por medio del enunciado. La implicatura es el contenido que se deduce y construye basándose en supuestos anteriores. La inferencia actúa más en la implicatura pero está presente en la explicatura. 
3.1. La determinación de las explicaturas
¿Dónde está el gato?
La recuperación de la explicatura pasará por resolver el problema planteado por la existencia de varios significados asociados a un único significante. La explicatura combina los contenidos conceptuales codificados por el sistema lingüística con otros que es preciso inferir contextualmente. El proceso inferencias consiste de tres subtareas:
1) desambiguación (le hemos puesto gafas)
2) asignación de referentes (qué ventana?)
3) enriquecimiento o especificación de referencia de las expresiones vagas (la casa DE Pedro)
3.2. La determinación de las implicaturas
Las implicaturas son supuestos. Las fuentes de las que proceden pueden bien tomarse directamente del contexto, del conocimiento enciclopédico almacenado en la memoria o deducirse por inferencia a partir de las explicaturas y el contexto. (has estado con Juan? no me relaciono con delincuentes?) El primer paso es suplir algunas premisas, el eslabón que falta en el razonamiento y que sirve para unir el significado contenido en la pregunta con el que proporciona la respuesta. Las conclusiones implicadas se deducen automáticamente del proceso de razonamientos anterior, tomando como premisas tanto las explicaturas como las implicaturas. EL error no estará en los datos que fundamentan el proceso diferencial de cálculo de las implicaturas, sino en el supuesto de que el interlocutor tiene acceso a la información necesaria.
3.3. ¿Por qué hay implicaturas?
El interlocutor se quita responsabilidad.
4. Consecuencias de la teoría
Muestra de forma indiscutible que entre lengua y comunicación no hay una relación de correspondencia biunívoca. EL lenguaje puede ser un instrumento de comunicación, pero no es EL instrumento, no es el único medio. Amplía la teoría sobre el lenguaje debido a que va más allá del esquema de codificación/descodificación. 
5. Algunas críticas al modelo de relevancia
Es reduccionista porque le falta la dimensión social del lenguaje y se basa erróneamente en una lógica de tipo deductivo cuando sería más interesante y más adecuada a los hechos una noción de relevancia fundada en una lógica probabilística. Falta la dimensión de la intención del emisor, se concentra mucho en el proceso inferencial del destinatario. No podemos estar seguros realmente de que las acciones son reflejo de las intenciones pero pensarlo así nos da ventajas. 
•	Capítulo 8: El estudio de la cortesía
1. La vertiente social de la comunicación
El lenguaje es el más poderoso medio de relación interpersonal. Lo utilizamos cuando pretendemos determinados objetivos, especialmente aquellos cuya consecución depende más o menos directamente de otras personas. No se trata ya sólo de que el lenguaje sirva de vehículo para las propias intenciones, sino que debe serla también de una interacción con los demás. El hablante trata de actuar de alguna manera sobre su interlocutor. En este punto, es fundamental interpretar correctamente la expresión actual sobre, sin recargarla de un matiz peyorativo. El fin primordial no es específicamente favorecedor para el hablante, sino más bien para el destinatario (ejemplos de actos ilocutivos beneficiosos). La naturaleza de la relación depende de la interacción de una compleja serie de factores sociales: la edad, el sexo, el grado de conocimiento previo, la posición social, la autoridad, la jerarquía... La realidad presenta una doble vertiente. De un lado, resulta innegable que aprender a comportarse de acuerdo con las normas sociales es uno de los objetivos del aprendizaje de la socialización. Hay patrones que rigen la cortesía. Del otro lado tenemos que el lenguaje tiende a mantener un equilibrio entre las diferentes posiciones sociales.
2. La cortesía, ¿norma social...
La cortesía puede entenderse como un conjunto de normas sociales que regulan el comportamiento adecuado de sus miembros, prohibiendo algunas formas de conducta y favoreciendo otras. Lo que puede ser cortés en una sociedad, puede ser descortés en otra. Las normas sociales forman parte del aprendizaje no sólo de una determinada lengua, sino de una determinada cultura. La clasificación que reciben los miembros de una sociedad depende de dos tipos de rasgos
1) Propiedades macrosociales
a) características: edad, sexo, posición familiar...
b) propiedades adquiridas: rango, título, posición social...
2) Actuación individual
Se pueden dar cambios en las relaciones que dan consecuencias mediatas sociales. Inadecuaciones: tratar con familiaridad a una persona de mayor rango; voluntad de distanciamiento y enfriamiento de esa relación. La necesidad de empleo de ciertas estructuras lingüísticas depende de la organización social.
3. ...o estrategia conversacional?
Sabemos que el emisor debe terne en cuenta que su enunciado se adapte no sólo a sus intenciones y a sus objetivos, sino también a la categoría y al papel social del destinatario. Hay que utilizar los medios que tiene el lenguaje para mantener una relación cordial. La cortesía puede entenderse como un conjunto de estrategias conversacionales destinadas a evitar o mitigar dichos conflictos (entre los objetivos del emisor y del destinatario). 
3.1. La tensión entre la cortesía y los principios conversacionales
Nos retrotraemos a las implicaturas no convencionales no conversacionales de Grice (relación entre principios de otra naturaleza, otras máximas "sea cortés"). Ejemplo de rodeo dando una noticia de muerte de conocido. La oración larga y los rodeos violan las máximas de ser claro y directo pero parte de supuesto de que cuando la información que se va a transmitir constituye una mala noticia para el destinatario, debe mitigarse su efecto. Esto aunque se viole la máxima de cantidad. 
Ejemplo del ahogado. Se dice que el intercambio es interaccional cuando lo que importe es el mantenimiento de las relaciones sociales y vence la cortesía; y es transaccional cuando lo importante es la transmisión eficaz de información. 
3.2. Las reglas de cortesía de Lakoff
1) Sea claro
2) Sea cortés
La cortesía se entiende como un mecanismo que intenta reducir las tensiones creadas en la interacción. Tiene tres modalidades
1) No se imponga: ninguno de los participantes debe obligar al otro de forma directa a hacer algo. 
2) Ofrezca opciones: presentar las cosas de manera que el rechazo de la propia opinión o de la propia oferta no se sienta como algo polémico.
3) Refuerce los lazos de camaradería: mostrar interés por sus cosas
Cortesía impersonal: evitar órdenes directas o pronombres personales. 
El principio de cortesía de Leech
La cortesía es precisamente el principio regulador de la distancia social y su equilibrio. gracias a ella mantenemos o disminuimos la distancia social. Hay un tipo de cortesía que es la relativa y se llama así ya que depende decisivamente de las posiciones sociales de los interlocutores. Además existe la cortesía absoluta que es una característica propia de algunos actos (ilocutivos)
Las órdenes son inherentemente descorteses y los ofrecimientos son inherentemente corteses. La acción es intrínsecamente más descortés cuanto mayor es el coste para el destinatario y menor su beneficio; y es más cortés en e caso contrario.
Clasificación general de intenciones
1) Acciones que apoyan la cortesía: agradecer, felicitar, saludar, ofrecer, invitar
2) Acciones prácticamente indiferentes a la cortesía: afirmar, informar, anunciar
3) Acciones que entran en conflicto con la cortesía: preguntar, pedir, ordenar
4) Acciones dirigidas frontalmente contra el mantenimiento de la relación entre los interlocutores: amenazar, acusar, maldecir
Esto está en clave de continuum
La cortesía negativa consiste en minimizar la descortesía de las ilocuciones descorteses y la cortesía positiva en maximizar la cortesía de las corteses. Cuanto mayor el coste para el destinatario, menor la cortesía. EL principio de cortesía de Leech se desglosa en máximas
1) tacto: suponga que usted es el autorizado y su interlocutor el que autoriza
2) generosidad. Minimice su propio beneficio
3) aprobación: minimice el desprecio hacia el otro
4) modestia: minimice el aprecio hace sí mismo
5) acuerdo: minimice el desacuerdo con el otro
6) simpatía: minimice la antipatía
El enfoque e Leech ha recibido críticas: la proliferación de las máximas resulta excesiva y no está justificada en virtud de principios independientes. La cortesía está determinada culturalmente: quizás las máximas sirvan para una sociedad y no para otra. A diferencia del principio de relevancia de Sperber y Wilson, podemos pensar que el emisor puede, si quiere, no ser cortés con intención.
3.4. El modelo de Brown y Levinson
3.4.1. Puntos de partida
Los autores parten del supuesto de que toda sociedad tiene que controlar la agresividad de sus miembros, a la vez que intenta canalizar ese potencial de agresividad como instrumento de control interno y como fuerza de la que servirse en las relaciones competitivas con otros grupos sociales. Contrarrestar el potencial agresivo para hacer buenas relaciones sociales
3.4.2. Conceptos básicos
1) Racionalidad: cada individuo posee un modo de razonamiento que se puede definir con precisión y que le conduce de los fines que persigue a los medios necesarios para intentar conseguir dichos fines. Está ligada al principio de cooperación
2) Imagen pública (face): cada individuo tiene y reclama para sí una cierta imagen pública que quiere conservar. Está ligada a la cortesía
La imagen pública tiene dos vertientes: 
1) negativa: deseo de tener libertad de acción, de no sufrir imposiciones por parte de los demás, de dominar el propio territorio
2) positiva: desear de ser apreciado por los demás y de que otros compartan los mismos deseos
El funcionamiento de la cortesía
Las acciones que determinan una buena relación social son las que preservan la imagen púbica ajena. Existen acciones que amenazan la imagen pública. El nivel de cortesía que debe emplearse depende de tres factores:
1) poder relativo (P): dimensión vertical de la relación social
2) distancia social (D): grado de familiaridad, eje horizontal de la relación
3) grado de imposición (G) de un determinado acto con respecto a la imagen pública
El riesgo que entraña una determinada acción que amenaza la imagen pública se calcula sumando los valores de estos factores
Riesgo (AAIP) x=(D+P+G)x
El riesgo es menor si se hace la AAIP (tratar de contrarrestar el daño potencial sin hacer la acción directamente). Decrece, si se hace la AAIP, en este sentido: abierta y directa, abierta e indirecta (con cortesía positiva), abierta e indirecta (con cortesía negativa), encubierta. Préstame mil pesetas, ¿me prestas mil pesetas?, ¿no te importaría prestarme mil pesetas, por favor?, el cajero no funcionaba y estoy sin dinero.
3.4.4. Algunas consideraciones finales
La teoría de Browun y Levinson constituye un buen punto de partida para adentrarse en el estudio de las relaciones entre formas lingüísticas y estructuras sociales. La tendencia a salvaguardar la propia imagen pública de posibles agresiones podría verse como un tipo de universal sociológico que "erosiona" las estructuras lingüísticas. Si esto es cierto puede convertirse en un punto de apoyo importante para las hipótesis funcionalistas. 
•	Capítulo 11: La metáfora 
Uno de los principales problemas que debe tratar de resolver la teoría pragmática es el de cómo es posible que no siempre hay coincidencia entre lo que decimos y lo que queremos decir. Estas divergencias suelen ser llamados figuras por la retórica clásica. Figuras como la metáfora se consideran deslizamientos del significado. Pero la perspectiva pragmática no lo ve de este modo. Según este enfoque podemos tomar en cuenta elementos no estrictamente lingüísticos:
1) cuáles son los mecanismos que las hacen posibles
2) cuáles son los principios que determinan su producción por parte del emisor y
3) cuáles son las estrategias que hacen posible su reconocimiento e interpretación correcta por parte del destinatario
Desde Aristóteles, la palabra metáfora se define como la utilización de una palabra para designar una realidad distinta a la que convencionalmente representa; es decir, se trata del uso de un signo por otro. Algunas metáforas han quedado fosilizadas y se han lexicalizado completamente. Pupila era huérfana menor de edad en relación con su tutor.
1. Las explicaciones semánticas
1) AL final me tragué todo el discursos = 1) Teoría de la interacción de rasgos
2) Es una mujer de hierro = 2) Teoría de la comparación e lidia
1.1. Teoría de la interacción de rasgos
Es probablemente la más difundida entre los lingüistas. Parte de la idea de que el significado léxico de cada palabra puede descomponerse en rasgos semánticos diferentes. Las metáforas se construyen con rasgos incompatibles. Si un complemento es más concreto que otro, uno de los dos debe modificarse para admitirse entre sí (tragar, discurso).
1.2. La teoría de la comparación elidida
Idea clásica de que tras toda metáfora hay una comparación subyacente. La interpretación de una metáfora pasa necesariamente por la reconstrucción de la comparación: toda metáfora es reductible a una estructura comparativa. Tres tipos de metáfora:
1) nominal: ser (x, y), donde x es el término real e y es el término metafórico, puestos en relación por medio de la copula ser. "Juan es un plomo"
2) predicativa: G(x) donde G representa un predicado metafórico, y x es un término real. "Juan rebuzna"
3) oracional: G(y) donde G es un predicado, e y es su argumento, ambos metafóricos. "La pelota está sobre el tejado". 
1.3. Los problemas de un enfoque semántico
Ambas formas de metáfora necesitan un enfoque pragmático. Se descubre la incompatibilidad de rasgos semánticos entre los términos puestos en relación. "Juan es un pirata" puede o no ser una metáfora. Muchas metáforas se construyen no sobre propiedades semánticas de tipo lingüístico, sino sobre connotaciones o sobre propiedades contingentes de los objetos designados. "Es una mujer de hierro" a qué propiedad del hierro se asemeja=
2. Las soluciones pragmáticas
Davidson dice que desde un punto de vista estrictamente semántico, las metáforas significan lo que significan las palabras que las componen en su sentido más literal: nada más. La necesidad de un enfoque pragmático se da porque no basta con los mecanismos de descodificación para que se puedan entender las metáforas.
2.1. La propuesta de Grice
Las metáforas son tipos de violaciones abiertas de la primera máxima de cualidad "no diga algo que crea falso". Un enunciado como "este hombre es un buitre" es una burla patente de este principio; si se quiere mantener la suposición de que el emisor está siendo cooperativo, hay que busca la implicatura que restaure la vigencia de la máxima. Pero el problema es que la propuesta de Grice no puede dar cuenta de los pasos que sigue el proceso de interpretación. 
Salteo Searle
2.3. Las metáforas den la teoría de la relevancia
El emisor que aspire a lograr un grado óptimo de relevancia dejará implícito todo aquello que creo que su interlocutor puede suplir con un esfuerzo menor que el que se requeriría para procesar el mensaje explícito. 

Hockett: UNIDAD 1
Curso de lingüística moderna
Capítulo LXIV: El puesto del hombre en la naturaleza
Relación del lenguaje con la posición del hombre en la naturaleza. El hombre es la única especia que posee la facultad de hablar. Nos gustaría saber cuál es el origen del lenguaje y de qué manera su aparición determinó la vida y el destino subsiguientes de los organismos que lo desarrollaron. Esquema del hombre en el árbol genealógico animal: Todos los seres humanos vivientes pertenecen a una sola especie: homo sapiens. La filiación genética de homo sapiens es la siguiente:
Género: homo. Durante el período holoceno homo sapiens ha sido el único representante de este género. En el pleistoceno existía  otra especia: homo neanderthalensis y poseía un cerebro extremadamente grande.
Familia: homínidos: homo es el único género de esta familia que sobrevivió hasta el holoceno. Había dos géneros: pitecantropo y australopiteco. Ninguno de ellos tenía un cerebro grande.
Superfamilia: hominoideos (incluye a la especie de los gibones, los orangutanes, chimpancés, gorilas.
Suborden: antropoideos (monos del Viejo y Nuevo mundo)
Oren: primates
Grupo: unguiculados
Infraclase: euterios
Subclase: terios
Clase: mamíferos
Subtipo: vertebrados, del ordoviciense
Tipo: cordados, del cambrano
Reino: animal.
64.2. La comunicación animal
Aunque el homo sapiens es la única especia que posee el don de la palabra, de ningún modo es el hombre el único animal capaz de establecer algún tipo de comunicación. Podemos aprender mucho del lenguaje humano estudiando los sistemas de comunicación de otros animales. Está el ejemplo de las abejas que ejecutan una danza para transmitir información sobre la localización del néctar a otras abejas. Esto se ha establecido en ella a través de sus genes y no han necesitado de ningún tipo de aprendizaje. Comportamiento sexual del pez espinoso (el color rojo del lado inferior es indispensable). Comportamiento de algunas variedades de gaviota. Caso de los gibones (sistema con poca flexibilidad). Como definición general de comunicación se propone: son hechos de comunicación todos aquellos por medio de los cuales un organismo estimula a otro. Por lo tanto, clasificaríamos también como comunicativo el hecho de que el rugido del león ahuyente a las gacelas, de que el reclamo amoroso de los pájaros sirva para atraer depredadores o de que el marido decida lavarse las manos e ir al comedor cuando ve a su mujer poner la mesa.
64.3. Las propiedades generales del lenguaje
La diferencia entre el lenguaje humano y cualquier sistema de comunicación no-humano es "grande". En los sistemas de comunicación existen una serie de características o propiedades básicas que no se dan juntas en ninguno de los sistemas de comunicación no humanos que se conocen. 
1. Vía vocal auditiva
2. Transmisión irradiada y recepción dirigida
3. Fading rápido
4. intercambiabilidad
5.Retro-alimentación total
6. Especialización
7. Semanticidad
8. Arbitrariedad
9. Carácter discreto
10. Desplazamiento
11. Dualidad
12. Productividad
13. Transmisión tradicional
14. Prevaricación
15. Reflexividad

1. Vía vocal-auditiva
En el lenguaje, las señales que se emiten consisten íntegramente en pautas de sonido, producidas mediante movimientos del aparato respiratorio y del sector superior del digestivo. No todos los sonidos y rasgos fónicos que producen los movimientos articulatorios son parte del lenguaje. Hay gestos vocales y fenómenos paralingüísticos. Casi todos los mamíferos producen sonidos vocales. Es muy dudoso que el sistema vocal auditivo de ningún animal excepto el hombre haga uso distintivo del timbre vocálico. Hay dudas, incluso, de que un animal tan domesticado como el perro preste atención a las diferencias de timbre vocálico al responder a las señales vocales del hombre.
2. Transmisión irradiada y recepción dirigida
El sonido, lo mismo que la luz, se mueve en todas direcciones a partir del punto en que se origina a través de cualquier cuerpo uniforme, disminuyendo gradualmente en intensidad a medida que se aleja de su fuente. En cualquier sistema de comunicación que use una vía sonora, la transmisión será de tipo irradiado: todo órgano o aparato receptor que se encuentre a distancia apropiada detectará la señal. La audición también suele estar razonablemente orientada respecto de la localización de la fuente sonora. Las señales sonoras no necesitan por lo general incluir ninguna especificación del lugar en que se halla el animal que las transmite. 
3. Fading rápido
Inherente a los sistemas que usan la vía sonora. Las señales son evanescentes y a menos de ser captadas en el momento justo se pierden en forma irrecuperable. El sonoro es un sistema no registrador. El aspecto positivo del fading rápido es que impide que los mensajes ya transmitidos cubran desordenadamente el canal de comunicación e imposibiliten la transmisión de otros nuevos. Así, las señales urgentes tienen vía libre. La desventaja del fading virtualmente instantáneo de las señales sonoras se supera mediante la transmisión repetitiva. La naturaleza no registradora del lenguaje se ha visto compensada en tiempos recientes por la invención de varios sistemas registradores derivados de los cuales el primero fue la escritura. Las propiedades 2 y 3 no son lógicamente independientes de 1.
4. Intercambiabilidad
Poseen esta propiedad todos aquellos sistemas en los cuales los organismos participantes que están capacitados para transmitir mensajes en el sistema lo están también para recibirlos y viceversa. El pez espinoso no puede intercambiar roles según género.
5. Retroalimentación total
En algunas variedades de comunicación cinético-visual el transmisor no siempre puede percibir algunos de los rasgos esenciales de la señal emitida. En cambio, salvo excepciones patológicas, cualquier hablante de una lengua humana oye todo lo que dice en el momento de decirlo y esta retroalimentación auditiva se completa con la retroalimentación cinestésica de los movimientos articulatorios.
1) La retroalimentación sirve de base para ajustes en la serie de señales con vistas a alguna norma cuya imagen está almacenada en el sistema nervioso central del animal
2) La retroalimentación y la intercambiabilidad se fusionan para dar al humano la posibilidad de interiorizar los papeles de otro y mantener conversaciones consigo mismo
6. Especialización
El lenguaje está especializado en el grado en que sus consecuencias energéticas directas sean biológicamente irrelevantes. LE lenguaje es, evidentemente, un sistema de comunicación especializado. La comunicación no especializada está muy difundida en el mundo animal y filogenéticamente es probable que haya sido la matriz dentro de la cual y a partir de la cual se desarrollaron los sistemas de comunicación especializados.
7. Semanticidad
Cuando los elementos de un sistema de comunicación tienen denotación , tienen lazos asociativos con cosas y situaciones y cuando el funcionamiento del sistema reposa sobre tales lazos, decimos que el sistema es semántico o, también, que una de sus propiedades es la semantividad. 
8. Arbitrariedad
En un sistema semántico de comunicación decimos que hay iconicidad en la medida en que cada símbolo se parece a su denotación en contornos físicos o en la medida en que todo el repertorio de símbolos del sistema muestra similitud geométrica con todo el repertorio de significados. En la medida en que un símbolo o sistema no es icónico decimos que es arbitrario. Las relaciones semánticas básicas de una lengua son extremadamente arbitrarias. No ninguna similitud entre el sonido de la palabra perro y a apariencia, el sonido o el olor de un perro. Débiles huellas de iconicidad aparecen en las onomatopeyas.
9. Carácter discreto
Siempre que de un continuo físico de posibilidades se extraen en esta forma ciertas regiones perfectamente discernibles unas de otras decimos que hay cuantización: lo que se obtiene es un repertorio de señales discretas. 
10. Desplazamiento
Unos pocos sistemas semánticos tienen la propiedad de que aquello a que se refiere la comunicación puede estar alejado en tiempo y espacio del momento y lugar en que se establece la comunicación. Esta propiedad es el desplazamiento y es aparentemente muy rara y el único ejemplo bien atestiguado fuera del hombre es la danza de las abejas. 
 11. Dualidad
Existencia de cenemas y pleremas que permiten eficiencia y economía. Todas las lenguas humanas tienen dualidad de pautamiento: una estructura cenemática que es el sistema fonológico y una estructura pleremática que es el sistema gramática. Cuando un sistema tiene dualidad, la función básica de su estructura cenemática es la de identificar mensajes y mantenerlos distintos unos e otros. Ejemplo del código morse.
12. Productividad
Partiendo de un sistema sin complejidad pleremática, existe una sola variedad de analogía por la que puede crearse un nuevo mensaje: el cruce. La productividad supone sólo un número finito de unidades elementales de señalización y de pautas pero permite la generación de un número transfinito de mensajes totalmente distintos. Los gritos de los gibones configuran un repertorio fijo que aparentemente no permite productividad. Algunos pájaros tienen sistemas de gritos productivos a los que cada ave enriquece con elaboraciones propias.
13. Transmisión cultural o tradicional
Para que un organismo pueda participar de un sistema de comunicación, las convenciones de ese sistema tienen que establecerse de alguna manera en ese organismo. Hay dos mecanismos biológicos: el mecanismo genético y la tradición. 
1) Los genes humanos no son específico de las particularidades de ninguna lengua, sino permisivos de cualquier y de todas
2) Los genes humanos son una condición necesaria para la adquisición de una lengua
3) Los genes no solo posibilitan el ser parte de la lengua pero también da un impulso positivo hacia la participación en el intercambio comunicativo
Además de o genético, en la continuidad de los hábitos lingüísticos de generación en generación interviene además la tradición. Todo comportamiento tradicional es aprendido pero no todo comportamiento aprendido es tradicional. Para que lo sea debe haber además enseñanza por parte de otros individuos de la misma especie. La tradición se transforma en transmisión cultural cuando en la transmisión de hábitos tradicionales tiene amplia intervención el uso de símbolos: lo primero que comienza a adquirirse es el sistema de comunicación de la comunidad y todo aprendizaje ulterior, tanto de los demás de ese sistema como de todo el resto de la "cultura" se lleva a cabo no sólo mediante demostración directa y experiencia sino también, en gran parte, en términos del sistema de comunicación. Sólo homo sapiens, en lo que sabemos hasta ahora, tiene cultura
14 Prevaricación
Los mensajes lingüísticos pueden ser falsos y pueden no tener ningún significado en el sentido lógico. Esta propiedad la llamamos prevaricación y se halla en la base de la mentira, de la ficción, del error, de la superstición, pero también de la formulación de hipótesis. Parece derivarse de la semantividad, e desplazamiento y la productividad. 
15. Reflexividad
En una lengua es posible comunicarse acerca de la comunicación misma. Este carácter reflexivo del lenguaje no se encuentre, a lo que parecen, en ningún otro sistema de comunicación.
64.4. Los orígenes del lenguaje
De las quince propiedades del lenguaje, productividad, desplazamiento, dualidad y transmisión cultural pueden considerarse como las propiedades centrales de todo sistema lingüístico. Para la reconstrucción de la evolución humana contamos dos tipos de datos 1) fósiles y testimonios arqueológicos y geológicos; 2) la estructura física y los hábitos de vida de los otros hominoideos de hoy. Así podríamos imaginarnos la vida de los protohominoideos. Tendremos en cuenta los dos mecanismos de cambio en la evolución biológica: genética y tradición. 
Los protohominoideos
Eran arborícolas y expertos en la braquiación. Bajaban a la tierra y se ponían en postura semirecta y se senaba dejando los brazos libres para la manipulación. Ocasionalmente recogerían un palo o una piedra y los usarían como herramientas. Su dieta era vegetariana. Dentro de cada banda las actividades colectivas demandaban coordinación, la que se obtenía mediante varias formas de comunicación: movimientos del cuerpo, empujones y tironeos, cambios en el olor corporal y señales vocales. Las convenciones de estas formas se transmitían por genes y por tradición. No podían hablar pero seguramente gritaban como hoy hacen los gibones. Su sistema era improductivo y carecía de las propiedades de desplazamiento y dualidad.
Los homínidos
Se encontraban en bosquecillos aislados cuya extensión disminuía poco a poco. Con el tiempo, los miembros que no estaban físicamente capacitados para atravesar el campo abierto en busca de otros árboles, se extinguieron. Los que no consiguieron llegar a árboles debieron abandonarlos y quedarse en tierra. De alguna forma lograban la locomoción bípeda y dejaban las manos libres para manipular herramientas. La postura erecta hace mecánicamente más cómoda la marcha en dos pies y es la que dio lugar a un tipo de comportamiento que tenía todas las apariencias externas de lo que llamamos "memoria" y "presciencia". Las armas de defensa se convirtieron gradualmente en ofensivas y la carne pasó a formar parte importante de la dieta. Cuando transportó de la boca a la mano la función prensil, la boca quedó libre para parlotear. tenían un sistema de gritos aun. La caza en conjunto llevaba a la socialización.
El prelenguaje
Fenómeno de cruce: la única forma lógicamente posible en que un sistema discreto improductivo puede evolucionar hacia uno productivo. Hábito de construir señales compuestas valiéndose de partes con significado. Se suma el desplazamiento una vez que ya está establecido con fuerza la transmisión cultural. 
El lenguaje
Con la postura erecta se separan el velo y la glotis, dejando amplia libertad a la raíz de la lengua para moverse hacia atrás en el espacio así provisto y al velo para moverse hacia arriba, cerrando el pasaje nasal. Estos cambios con el parloteo que traían los hominoideos, prepararon la escena para el desarrollo de los movimientos articulatorios. El prelenguaje se hizo supervivencia. La dualidad surge cuando el lenguaje estaba en riesgo de derrumbarse por su propio peso. Se empezaron a escuchar e identificar los premorfemas. Se comenzó a prestar atención al detalle acústico y no apenas a uno u otro síntoma conveniente de una configuración acústica total. 
Platón: UNIDAD 2
Kratilos
Cratilo y Hermógenes discuten sobre los nombres. Cratilo le dice a Hermógenes que aunque tenga ese nombre, no es su nombre (debido a la naturaleza el personaje que plantea una contradicción con respecto a los otros miembros del linaje de Hermes). Sócrates le dice que no es un estudio fácil el que se hace de los nombres y le dice que no sabe si es su nombre o no, pero por lo menos reconoce que parece un chiste. Hermógenes dice que los nombres son un puro acuerdo y una convención y que la naturaleza no es la que asigna nombres a objetos, sino que más bien se trata de un asunto de uso y costumbre. Sócrates transforma su discurso diciéndola que no debería pensar en un convencionalismo aunque en realidad lo plantea en clave de un subjetivismo extremo. Admiten la existencia de discursos falsos y Hermógenes le dice que todas las partes del discurso deben ser verdaderas para que éste lo sea, tomando en cuenta a los nombres como las partes más pequeñas. Sócrates plantea la posibilidad de que haya nombres verdaderos y nombres falsos. Luego trae a colación la tesis de Protágoras de que el hombre es la medida de todas las cosas y descubre que Hermógenes no puede opinar exactamente como aquel. Plantean que es imposible aceptar la tesis de Protágoras y a la vez aceptar que hay discurso falso. Aceptan que es evidente que las cosas tienen por sí misma y de un modo permanente un cierto modo de ser que no es ni relativo a los hombres ni dependiente de ellos (teoría de las Ideas). Sócrates dice que los actos tienen una cierta naturaleza y que, siguiéndola, el acto es realizado correctamente. Admiten que hablar también es un acto y que también lo es nombrar las cosas porque es parte de la acción de hablar. Es preciso nombrar las cosas como son nombradas naturalmente y no como se nos antoje. Se necesita un instrumento para nombrar, como para todo acto, y este va a ser el nombre. Así aparece la tesis instrumentalista del lenguaje. Sócrates plantea que el nombre será un instrumento para distinguir la realidad, como la lanzadera sirve para hacer el tejido. Se plantean el origen del instrumento, el origen del nombre. Es necesario que quien los haya hecho sea un experto en el arte de nombrar. Hermógenes no sabe quién podría ser. Aparece la tesis del legislador porque nos llega a disposición el nombre a partir de la ley (el uso). El legislador debió aplicar forma a la materia (sílabas griegas, superiores a las bárbaras). El legislador establece los nombres como es debido y Sócrates le dice a Hermógenes que Cratilo tiene razón en su tesis naturalista ya que los nombres pertenecen naturalmente a las cosas y que no todo el mundo está en condiciones de hacer de artesano del nombre. La pregunta es ¿Cuál es la precisión natural del nombre? ¿De dónde viene? Ironía de Sócrates (Kallia). Los dioses ponen los mejores nombres, los hombres les siguen y últimas están las mujeres. Empieza la exposición etimológica de Sócrates para demostrar la tesis naturalista. Empieza descomponiendo las palabras en partes de la lengua actual del siglo V para demostrar el significado sin llegar a las raíces primitivas. Después de eso plantean cómo se comunicaría un pueblo de mudos. Imitarían las cualidades de las cosas con su cuerpo y que, por tanto, el nombre es una forma de imitar con la voz lo que se imita y nombra. Para Sócrates es una tesis necesaria que mediante letras y sílabas se expliquen las cosas por imitación. LE objetivo es encontrar los nombres primitivos. Sócrates avisa que tratará de hacerlo sin base, sin conocimiento previo. Analizan las cualidades de las letras. Sócrates tiene una inspiración momentánea. Sócrates y Cratilo acuerdan que la precisión del nombre están en evidenciar la naturaleza de las cosas. Para Cratilo, hay mediocres en las artes salvo en la de nombrar. Ahí, todos los nombres están bien puestos. Sócrates quiere convencer a Cratilo de que se pueden afirmar falsedades, es decir, hablar con nombres mal puestos. Cratilo dice que si hacemos eso, es un flatus vocis. La teoría pictórica que aceptan ambos es contraria a lo que pensaríamos hoy: que los nombres son meras etiquetas para las cosas. Sócrates dice que la aplicación del nombre desemejante o es solamente inexacta, sino también falsa. El nombre es un tipo de imitación, podemos ir a alguien y decirle "he aquí tu nombre". Está la dualidad de decir verdades y falsedades. Es posible repartir inexactamente los nombres. El legislador será bueno o malo según los casos. Admiten que la imagen está lejos de encerrar el mismo contenido que los objetos de que son imagen (comienza a desbalancearse la teoría naturalista). Vuelven a la teoría de que la precisión de los nombres se da por la unión de las letras apropiadas (según la naturaleza de las letras. ¿Y si los elementos no son semejantes? Ejemplo de stasis y de skleros. Se admite que sabemos lo que decimos y que sabemos la definición de esas palabas por costumbre. Sócrates quiere conciliar ambas posturas diciendo que son una suerte de fallas y que sería mejor hablar con las palabras parecidas a los objetos que designan. Según Cratilo, el autor de los nombres no se equivocó porque los estableció con conocimiento de causa. Se descarta la posibilidad de votación de acuerdo a las características de las letras. Sócrates hace objeción a la tesis del legislador diciendo: "¿Y con ayuda de qué nombres había podido aprender a descubrir las cosas, no estando aún los nombres primitivos establecidos y puesto que, por otra parte, es imposible, según hemos convenido, aprender y descubrir las cosas sin haber aprendido o descubierto siquiera los nombres que las designan? "Sócrates concluye que debemos aprender de las cosas mismas y no usando a los nombres como intermediarios. 
Locke: UNIDAD 2
 Las palabras
•	Capítulo 1: Las palabras y el lenguaje en general
1. Dios ha creado al hombre y le ha dotado además del lenguaje como lazo común de la sociedad. Hay animales que hacen sonidos pero no tienen lenguaje.
2. El hombre usa los signos del lenguaje para representar vivencias
3. No hay perfección en el lenguaje porque los signos no pueden comprender varias cosas particulares. Para remediar este inconveniente, el lenguaje cuenta con el uso de los términos generales mediante los cuales una palabra se convierte en signo de una multitud de existencias particulares.
4. Hay palabras que significan la ausencia de ideas (nihil).
5. Nuestras palabras tienen dependencia de las ideas sensibles que se transforman en significaciones abstractas (empirismo).
6. Como todos los nombres son generales, será necesario examinar qué son los géneros y las especies , en qué consiste y cómo se forman. 
•	Capítulo 3: Los términos generales
1. Los términos generales conforman la mayor parte de los nombres de las lenguas por necesidad.
2. Es imposible que cada cosa particular tenga un nombre particular y distinto
3. Caracetía de utilidad porque no serviría de nada al fin principal del lenguaje. Los hombres amontonarían en vano nombres de cosas particulares
4. Un nombre diferente para cada cosa particular no tendría mucha utilidad para el progreso del conocimiento
6. Las palabras son generales cuando se hacen signos de ideas generales; y las ideas se hacen generales cuando se las separa de las circunstancias de tiempo y lugar y de toda otra idea que pueda determinarlas.
7. La idea de hombre se obtiene abandonando de las ideas complejas que se tiene de Pedro, Jaime, etc. lo que es peculiar a cada uno y reteniendo sólo lo que es común a todos ellos
8. Las naturalezas generales no son sino ideas abstractas y parciales de ideas más complejas que se adquieren primero de las existencias particulares
11. Las palabras son generales cuando se usan como signos de ideas generales, aplicándose así, indiferentemente, a muchas cosas particulares; y las ideas son particulares cuando se establecen como representantes de muchas cosas particulares. Las generales que quedan son tan sólo criaturas que nosotros hacemos; su naturaleza general no es sino la capacidad que se les adjudica por el entendimiento de significar o de representar varias cosas particulares.
12. Las esencias de estas cosas son las ideas abstractas. Nada es un hombre o tiene derecho a la especia hombre sino lo que posee la esencia de aquella especia, se sigue que la idea abstracta que representa el nombre y la esencia de la especie es una y la misma cosa.
20. La gran importancia de los géneros y las especies consiste en esto. En que los hombres, elaborado ideas abstractas e instalándolas en la mente con sus nombres correspondientes, se capacitan para considerar cosas y discurrir acerca de ellas
•	Capítulo 4: Los nombres de las sustancias
1. Los nombres comunes de sustancias, lo misma que los otros términos generales, representan clases, las cuales no significan otra cosa que signos de ideas complejas en que concuerdan varias sustancias particulares por virtud de lo cual son susceptibles de ser comprendidas en una concepción común y denominadas por un solo nombre
2. Los límites de cada clase se distingue por la esencia. Aunque sea la esencia que conocemos de las sustancias, se laman esencias nominales, para distinguirse de la constitución real de las sustancias, de la que depende esta esencia nominal y todas las propiedades de cada clase. La esencia nominal del oro es la idea compleja que la palabra oro significa, es decir, un cuerpo amarillo, de cierto peso, maleable, fusible, etc. Pero la esencia real es la constitución de las partes insensibles de este cuerpo
9. No podemos clasificar cosas y nominarlas por su esencia real, porque no la conocemos. Nuestras facultades no nos proporcionan más conocimiento y distinción de sustancias que una colección de ideas sensibles que observamos en ellas
16. Los monstruos ponen en duda la clasificación por especies
18. Las supuestas esencias reales de las cosas no nos sirven para distinguir las sustancias en especies
21. Puesto que tenemos necesidad de las palabras generales, aunque no conozcamos la esencia real de las cosas, todo lo que podemos hacer es reunir un determinado número de ideas simples que hallamos juntas en las cosas existentes y formar con ellas una idea compleja. Existe una idea confusa de sustancia o de un soporte desconocido
26. Las esencias nominales se forman por lamente y no por la naturaleza
27. La esencia real de ésta o aquella otra clase de sustancia es evidente que no la conocemos; y por lo tanto se hallan tan indeterminadas en nuestras esencias nominales, que formamos nosotros mismos, que si se preguntara a varios hombre acerca de algún feto informe, en el momento de venir al mundo, si era o no un hombre, está fuera de duda que se recibirían distintas respuestas. 
•	Capítulo 8: Los términos concretos y abstractos
1. La mente posee poder para abstraer sus ideas y así llegan a ser esencias, esencias generales mediante las que se distinguen las clasificaciones de las cosas. No podemos decir que la humanidad es animalidad o racionalidad o blancura. una idea abstracta está unida a otra idea
2. Con respecto a nuestras ideas de sustancias, tenemos muy pocos o ningunos nombres abstractos. La humanidad no tiene ideas de las esencias reales de las sustancias, puesto que no tiene nombres para tales ideas.
•	Capítulo 9: La imperfección de las palabras
4. Puesto que el principal fin del lenguaje es la comunicación que los hombres hacen de sus pensamientos, el ser comprendido, las palabras no sirven bien para este fin cuando no excitan en el oyente la misma idea que representan en la mente del que habla. 
5. No podemos aprender el significado de una palabra si las ideas que las palabras representan son muy complejas y están formadas por un gran número de ideas reunidas (Tago). Cuando las ideas que los nombres representan no tienen una conexión cierta en la naturaleza (seres mitológicos). Cuando la significación de la palabra se refiere a un tipo que no es fácil conocer (coral, salmón). Cuando la significación de la palabra y la esencia real de la cosa no son exactamente lo mismo (cualquier cosa). 
21. La imperfección de las palabras está en ellas y no en el entendimiento que da la base para su creación. Nexo necesario entre pensamiento y palabra
Posibles preguntas: 
Platón: 
1) ¿Cuál es la posición de cada uno de los dialogantes del texto?
Teoría convencionalista: niega una conexión directa entre el lenguaje y la realidad. Los nombres son exactos, por pactos, consensos, convención. Diversos nombres pueden ser adecuados para una misma cosa. No existe una lengua verdadera y la pluralidad de lenguas prueba el carácter convencional de las lenguas.  Hermógenes
Teoría naturalista: los nombres son exactos por naturaleza. La exactitud consiste en evidencias de la naturaleza del objeto. El nombre sería una imitación o representación de la cosa. Reproduce la esencia en virtud de la conexión directa entre los componentes lingüísticos y los elementos ontológicos. Esta teoría afirma una conexión íntima y necesaria entre el lenguaje y la realidad. La tesis epistemológica que se desprende es que para conocer basta con analizar el lenguaje con la etimología (en sentido amplio). El problema en que si los nombres son exactos naturalmente no puede haber discurso falso. Cratilo
Sócrates difiere de ambas posturas. La realidad en si es independiente de nosotros y nuestro lenguaje. Existe la posibilidad de describirla erróneamente, esto es: hablar con falsedad. No existe un sentido especificable de “propiedad” o “rectivo” que se pueda aplicar a los nombres. Para Sócrates hay que ir a las cosas mismas o esencias para llegar al conocimiento, no toma el lenguaje como un problema filosófico.
1 parte: Sócrates refuta el convencionalismo  2 parte: Búsqueda del nexo lenguaje-realidad  3 parte: refuta al naturalismo
2) ¿En qué contexto se compara el nombrar con una acción? Explique
Se compara el nombrar con una acción cuando Sócrates busca refutar a Hermógenes haciéndole saber que nombrar es una acción que se da según la manera y medio que las cosas tiene naturalmente de nombrar y ser nombradas. Si se trata de nombrar, necesitamos nombrar con algo. Para nombrar es necesario el nombre. Así el nombre es un instrumento, y el buen instructor se servirá del nombre como es preciso, es decir, del modo adecuado para instruir.
3) ¿Por qué se realiza una búsqueda etimológica?
Para el convencionalismo, existe una presuposición etimológica de que los nombres actuales surgen de nombres primitivos que son de alguna manera la base de estos. Este método tiene algunos problemas: multiplica las palabras pero no llega al lenguaje primitivo. Luego más adelante (196) se da cuenta de que solo pudo hacer aproximaciones. Por más que busquemos no llegamos a los primitivos de los que surgiría el lenguaje actual. En esta búsqueda se busca refutar al convencionalismo, que cree que el lenguaje tiene un comienzo de 0 en algún momento. Es muy difícil que esto ocurra porque para poder ponernos de acuerdo con respecto al lenguaje tenemos que disponer ya de uno. No hay sociedad sin lenguaje.
4) Según con quien dialoga, Sócrates llega a conclusiones diferentes en torno a los términos primitivos. ¿A qué conclusiones llega cuando dialoga con Hermógenes y a cuales llega cuando dialoga con Cratilo?
Cuando dialoga con Hermógenes, Sócrates llega a la conclusión de que de alguna manera el lenguaje imita la realidad, hay una conexión natural entre ciertos términos. Sócrates plantea que explicar cosas con letras y silabas que la imiten es una  necesidad en cierto modo. Cuando dialoga con Cratilo, Sócrates llega a la conclusión de que el lenguaje no puede imitar a la perfección la realidad, porque (platonismo) si eso ocurriera, habría todo sería doble, es decir, si el lenguaje imitara perfectamente la palabra “Sócrates” habría dos “Sócrates” en vez de uno.
5)Cratilo afirma que los nombres imitan perfectamente a las cosas. ¿En qué sentido debe entenderse, según Sócrates, esa “imitación”?
Según Sócrates, esa imitación debe entenderse (explicado en la 4) como una doble existencia, si afirmamos que el lenguaje es perfecta imitación, entonces habría dos objetos si un Dios no contento con la existencia reprodujera las mismas cualidades, particularidades, en un nombre perfecto. Así, todo sería doble, sin posibilidad de distinguir la cosa misma y la imitación. Por lo tanto, se lleva a Cratilo a admitir que los nombres están algunas veces bien establecidos y otras veces mal.
7) ¿Qué es un legislador? ¿Cuál es el rol que se le asigna en el texto?
Cuando Hermógenes se preguntan por el creador de los nombres, dicen que debe ser un experto en el arte de nominar. Hermógenes no sabe quién es quién pone a disposición del hombre los nombres de los cuales se sirve para distinguir la realidad. Cuando admiten que la ley es la que los pone a disposición, concuerdan que el legislador es quien construye estas leyes de los nombres y, por tanto, es el que es capaz de establecerlos. Lo que hace el legislador es fijar los ojos y examina los objetos que va a nombrar que son las cosas en sí y lo hace fijando su mirada en un modelo perfecto que sirve de forma para la materia del nombre. La materia está compuesta por los sonidos y las sílabas de las que cada lengua se sirve como materia prima para la formación de sus palabras. Por tanto, hay un legislador por lengua (hay legisladores para las lenguas bárbaras que tomarán como materia otros sonidos y sílabas). El legislador, por lo menos la primera vez que se habla de él, es uno de personalidad divina, es mejor que el hombre común para realizar esta tarea porque no todo el mundo está capacitado para hacer que los nombres pertenezcan con precisión natural a las cosas.
8) ¿Cuál es la justificación para aceptar que los sonidos que se realiza en la boca son el punto de contacto entre lenguaje y realidad?
Sócrates plantea el surgimiento de los nombres primitivos (base de los nombres derivados) pensando en cómo se comunicaría un pueblo de personas mudas. Dice que la forma intuitiva en la que comunicarían las cualidades de los objetos de la realidad sería por medio de la imitación con su cuerpo de ellos. La boca y la voz que produce parecen ser herramientas que permiten una gran economización en esta imitación y que también permiten imitar a toda especie de objetos. Desde este punto del Cratilo, Sócrates comienza a exponer su teoría de que las letras que representan ciertos fonemas hechos con la boca tienen, cada una, ciertas características en su sonido que remiten a las cualidades de las cosas en sí. Así empieza nombrando el ejemplo de la rho, que indica movimiento como sucede en las palabras roé (corriente) y rein (deslizar). En este momento, Sócrates cree haber encontrado la precisión natural de los nombres que los une con la realidad pero antes de exponer su teoría hace explícito que las impresiones personales que tiene de los nombres primitivos son enteramente arbitrarias. Es decir, no es una base fehaciente, sino que se halla en un estado de inspiración momentánea.
9) Una vez aceptado (de manera provisoria) que los nombres primitivos son los sonidos de las letras, ¿por qué razón concluye Sócrates con Cratilo que, en realidad, debe haber elementos convencionales en las palabras?
La teoría naturalista comienza a hacer agua cuando Sócrates propone la posibilidad de que haya buenas y malas mímesis de la naturaleza de las cosas en los nombres. Si habían convenido en que ciertas letras tienen ciertas características que hacían a una buena imitación, Sócrates plantea el caso en el que se da en una palabra una letra inadecuada que impida que el nombre sea "hermoso" en calidad de imitación de la cosa. ¿Qué pasa si los elementos no son semejantes a las cualidades que habían pensado? La palabra no pierde su significado. Un ejemplo es la palabra sklerós que significa duro. Si bien habían dicho que la lambda (l) es una letra que representa una cierta suavidad y carácter de liso del objeto, resulta contradictorio que esté en esa palabra. Sócrates le pregunta cómo conoce el significado de ese adjetivo y Cratilo le responde que es por el uso, por la costumbre. Acá se da la primera admisión de la posibilidad de elementos convencionales en las palabras luego de la defensa de la teoría naturalista. 
10) Según la tesis de Sócrates, ¿es necesario el nombre para conocer la realidad? Justifique.
No, la tesis plantea lo contrario. Para conocer la realidad deberíamos orientarnos hacia las cosas mismas. Esto se debe a que ya en la discusión que tiene Sócrates con Cratilo hacia el final del diálogo, la tesis naturalista del lenguaje sufre una ruptura debido a que se demuestra la existencia de la convención en el nombre (ya que, en contraste con lo que pensaban antes, las letras no son copia exacta de la realidad física) y, como contra-objeción, plantean que para haberse dado una invención del lenguaje y una convención de las formas correctas de nombrar a los objetos tendría que haber existido el lenguaje previo a ello para conocer las cosas y así llegar al acuerdo. En este embrollo, Sócrates propone a Cratilo la necesidad de conocer la realidad yendo a las cosas mismas eliminando la necesidad de usar al lenguaje como intermediario y suspendiendo la discusión filosófica acerca del mismo. 
Pragmática:
1. Los estudios de pragmática del lenguaje son necesarios debido a que las elucubraciones teóricas de la semántica resultan insuficientes a la hora de resolver ciertos problemas que se plantean en el lenguaje común. Entre ellos encontramos tres de gran relevancia: el problema del significado no convencional, el problema de la referencia y la deixis y el problema de la sintaxis y el contexto. En el primero se plantea la dificultad que tenemos en conciliar el significado convencional de una palabra con lo que quiere decir en un determinado contexto y dicha por un interlocutor puntual. Escandell Vidal nos da el ejemplo de Voltaire cuando dice que una dama cuando dice sí, quiere decir quizás. Esto nos pone en el lugar de tener en cuenta quién dice qué para poder hacer una interpretación correcta. En lo que respecta al problema de la referencia y la deixis, se nos presenta la necesidad de conocer la identidad de las personas que participan en la situación comunicativa y el tiempo y espacio en el cual se desarrolla. Esto es más allá de los deícticos que tiene la mayoría de las lenguas. Si bien los deícticos se encargan de señalar, de hacer deixis y mostrar la persona a la que se dirige el mensaje, la persona que lo emite o algún objeto del cual se esté hablando, si estos elementos no se conocen de forma extralingüística, quedará la duda sobre esa deixis. Si encontramos una nota en la calle que dice "te espero mañana donde siempre", el mensaje resulta muy ambiguo porque nos faltan muchos elementos a los cuales hacer referencia: no sabemos quién es el que va a esperar al destinatario, ni la identidad de este último. Tampoco sabemos dónde es "donde siempre" ni qué día es mañana. Todos esos datos los obtenemos por fuentes externas al lenguaje. En lo que refiere a la sintaxis y el contexto, encontramos que la semántica no puede explicar por qué, en las lenguas que lo permiten, el cambio en la sintaxis (orden de las palabras) genera un cambio en el sentido del mensaje. En español no es lo mismo decir "Juan ama a María" que decir "Juan a María la ama" a pesar de que se utilicen los mismos términos y, semánticamente, no se puedan percibir modificaciones.
2. La falacia descriptiva consiste en pensar erróneamente que todos los enunciados, sin excepción, tienen como fin describir un determinado estado de cosas. Austin plantea que hay ocasiones en las que con el lenguaje expresamos intenciones que pueden diferir de la mera descripción. Esto también implica que el lenguaje puede escapar a la dicotomía verdadero-falso de la concepción verificacionalista a la que lleva pensar que el lenguaje describe la realidad. Un ejemplo de esto es la orden. En ella no hay nada que se esté describiendo y no puede ser tomada ni como un enunciado verdadero ni como uno falso. Estas consideraciones llevan a Austin a pensar en la existencia de enunciados realizativos que son aquellos que realizan una acción al mismo momento en que son enunciados. Esto ocurre si lo que se dice está en la primera persona del presente de indicativo, si es una oración declarativa y si no puede ser clasificado lo que se dice como verdadero o falso, sino como adecuado o inadecuado. Un ejemplo de enunciado realizativo es el bautismo. Si una persona en un puesto de autoridad determinado, como puede ser un cura, dice "yo te bautizo...", la acción ya está siendo realizada: el propio bautismo consiste en decir que se bautiza. Para que los enunciados realizativos puedan darse correctamente, es necesario seguir unas ciertas normas:
A) normas relacionadas con las personas y los objetos necesarios para el procedimiento
B) normas relacionadas con el procedimiento correcto
G) normas relacionadas con las disposiciones correctas de los participantes del procedimiento
3. Austin o estaría de acuerdo porque más allá de encontrar problemas en su hipótesis realizativa del lenguaje, la reformula de manera que establece muchos puntos de contacto entre lo que se llaman actos ilocutivos y los enunciados realizativos. En el momento de la hipótesis realizativa, Austin pensaba que todos los enunciados podían ser asimilados a la estructura de los enunciados realizativos, incluso los constatativos, aquellos que describen un estado determinado de las cosas. El pensador se da cuenta de que expresiones como "estaré allí" no equivalen a "prometo estar allí" puesto que el sentido intencional que se le da varía de situación en situación. Así es como Austin encuentra el puntapié inicial para formular su tricotomía de actos de habla: locutivos, ilocutivos, perlocutivos. Los locutivos equivalen a lo que se dice y comprenden actos fónicos, fáticos y réticos. Los ilocutivos son los actos que se realizan al decir algo, en un sentido intencional con posesión de una determinada fuerza. Los actos perlocutivos son los que se condicen con los efectos provocados en el destinatario del enunciado (no son controlados por el emisor). El acto ilocutivo es el que tiene mayor punto de contacto con los enunciados realizativos y mantienen, así, la intención de Austin de mantener su teoría del lado de unir los enunciados en dirección a los realizativos. EL punto de contacto principal radica en que los actos ilocutivos pueden explicitarse, mostrando la acción que se pretende realizar con el acto locutivo. "Le aconsejo que..." La diferencia con el enunciado realizativo está en que este último es inequívoco mientras que la identidad del acto ilocutivo dependerá de una serie de factores externos que hacen coherente a la acción con el entorno de la situación comunicativa. 
5.
6. El principio de cooperación de Grice implica que los participantes de una situación comunicativa tienen que hacer contribuciones a la conversación que sean las requeridas por el propósito o dirección del intercambio comunicativo el que se es parte. Es una condición preparatoria que se exige de los participantes y se desglosa en una serie de máximas (correspondidas con las categorías kantianas):
Cantidad: relacionada con la cantidad de información que debe darse
a) que sea todo lo informativa que se requiera (la contribución)
b) que no sea más informativa de lo necesario
Cualidad: comprende la supermáxima "intente que su contribución sea verdadera"
a) no diga nada que crea falso
b) no diga nada sin tener fundamentos/pruebas suficientes
Relación: diga cosas relevantes para la conversación (los participantes deben relacionarse con lo que está diciendo)
Modalidad: supermáxima de "sea claro"
a) evite la oscuridad
b) evite la ambiguedad
c) sea breve
d) sea ordenado
7.
8. Esto se debe a las implicaturas. Las implicaturas son contenido implícito que radica en las diferencias que hay entre el contenido proposicional del enunciado y la información que se comunica en él. Grice se interesa por las implicaturas de tipo conversacional y no convencional. Las implicaturas conversacionales son aquellas en las que entran en juego diversas violaciones a las máximas del principio de cooperación planteado por el mismo autor. Más allá de las violaciones, el destinatario del enunciado tiene a posibilidad de pensar que el emisor está queriendo comunicar algo y así, descubrir el contenido implícito sería la formad e reconstruir la validez de las máximas del principio. En las implicaturas se supone que el emisor está observando las máximas o por lo menos, el principio de cooperación. Hay que suponer que el emisor piensa que q y hay que plantearse que el emisor piensa que el destinatario piensa lo mismo que él o sabe lo que piensa. Las implicaturas se dividen en generalizadas y particularizadas. Las primeras son aquellas en las que el sentido puede descifrarse sin la necesidad de recurrir a elementos del contexto puntual. Las particularizadas si lo requieren. Una implicatura conversacional es, según Grice, cancelable. Esto quiere decir que mediante la añadidura de una cláusula al enunciado en que aparecen pueden ser cancelables, se puede explicitar su contenido. Esto e relaciona con la teoría de Sperber y Wilson sobre las implicaturas ya que expresan que ellas, como contenido implícito, desencadenan un proceso deductivo en el destinatario que es necesario para desglosarlas. Este consiste en suplir las premisas faltantes en el razonamiento para luego ser unida la implicatura a la explicatura y poder obtener así una implicancia, una conclusión coherente. 
9. Más allá del mecanismo convencional de codificación-decodificación, existe uno de carácter no convencional que es el de ostensión-inferencia. La ostensión es practicada por el emisor y la inferencia es trabajo del destinatario de la situación comunicativa. La ostensión se da mediante estímulos ostensivos que son conductas manifiestas cuyo objetivo es llamar la atención del destinatario para que hacerle notar que se está queriendo comunicar algo, es una especie de comunicación indirecta. Consiste en crear muestras o pruebas. La inferencia es el acto de dar validez a un supuesto sobre la base de la verdad de otro supuesto. Un supuesto es cada uno de los pensamientos que un individuo tiene catalogados como representaciones el mundo real. El sujeto los toma como verdaderos aunque su grado de verdad puede variar y esto depende de la historia del propio supuesto. Si ha sido introducido gracias a una experiencia empírica directa que ha tenido el sujeto, el grado de veracidad del supuesto será mayor a si lo obtuvo por transmisión desde otra persona. 
10. EL mecanismo para generar inferencias es concebido como un autómata que tiene ciertas capacidades con las cuales desglosará el sentido del estímulo ostensivo. Entre estas capacidades encontramos la memoria y la capacidad de manipular con cierta libertad esos datos de la memoria. En este autómata se da un proceso de deducción que es formalizado por los autores. En él se acepta la veracidad de un supuesto sobre la base de la verdad de otro. Posee reglas analíticas y reglas sintéticas. Las reglas analíticas son las que toman como base un supuesto único. "A mi hijo le puse anteojos. Qué nombre feo!" Esto demuestra que no se introdujo otro supuesto que pueda cambiar la validez del que usó el destinatario para interpretar el sentido del mensaje que será aquél que considerar con mayor relevancia posible. Las reglas sintéticas son aquellas que toman como base el grado de verdad de dos supuestos para generar implicancias que no están intrínsecamente puestas en alguno de ellos. Cuando hace falta aplicar estas reglas, la conclusión implicada heredará distintos grados de verdad en distintas situaciones. Si los dos supuestos que se confrontan son verdaderos, la implicancia es verdadera en el mismo grado. Si sólo uno es verdadero, ella hereda el grado de verdad del supuesto más débil. La implicancia existen los fantasmas puede ascender a 90% (ejemplo de clase). Un supuesto es relevante si genera granes efectos contextuales y si, a través de él, la inferencia es fácil de realizar. Los efectos contextuales varían en fuerza y se dividen en contradicciones y reforzamientos. 
11. Implicatura ya está. La explicatura es el contenido explícito de un enunciado pero también, como la implicatura, es susceptible de determinación. Tanto como la implicatura, la explicatura necesita ser recuperada debido a que existe el problema de la existencia de varios significados asociados a un único significante. Para recuperar la explicatura se necesitará desambiguar, asignar referentes y enriquecer o especificar la referencia de las expresiones vagas. 
12.
13. Desde el punto de vista semántico, las metáforas se evalúan sin necesidad de ir al contexto y se consideran en base a dos teorías que las explican: la de interacción de rasgos, la de comparación elidida. En la primera, se entiende que una palabra puede ser descompuesta en su significado léxico en varias características puntuales. Cuando ese término quiere unirse metafóricamente a otro, se encontrarán rasgos incompatibles que deberán ser modificados de forma que unos se admitan a otros. En el ejemplo de "al final me tragué todo el discurso" aparece clara esta forma de encarar las metáforas. La acción de tragar exige un rasgo concreto, asociado a objetos materiales que se tragan en la acción corporal. Mientras que, por otra parte, el discurso exige rasgos menos concretos. O uno o el otro se modifican para poder dar lugar a la interacción de rasgos. Podríamos decir que tragar admite un rasgo menos concreto y pasa a ser acción de absorber o incorporar (aceptable en conjunción con el discurso). En la segunda teoría se piensa que ambos términos puestos en la metáfora están colocados de manera que la metáfora puede ser reducida a una estructura comparativa. Los tres tipos de comparación son: nominal, predicativa, oracional. En la nominal el término real es el término metafórico (Juan es un plomo). En la predicativa el término real realiza una acción metafórica (Juan rebuzna). En la oracional, ambos términos son metafóricos (la pelota está sobre el tejado). Como primer problema podríamos decir que no es necesario que los rasgos entre los términos de la metáfora sean incompatibles (Juan es un pirata). Por tanto, es posible que la oración "Juan es un pirata" sea o no una metáfora. En cuanto a la teoría de la comparación elidida, se puede pensar que la metáfora se basa en características meramente contingentes del término metafórico en cuestión: "Juan es un cerdo" es metáfora y significa que Juan es suco y glotón, pero no es una característica inherente al cerdo que pueda admitirse desde la semanticidad del término. 
14. Interacción de rasgos.
15.
16. La noción de cortesía absoluta de Leech establece que en determinados actos ilocutivos en el hay acciones que son inherentemente corteses o inherentemente descorteses en una distinción gradual. Esto depende del costo y del beneficio que le es impuesto al destinatario. SI el coste es mayor y el beneficio es menor para éste, la cortesía absoluta de la acción será menor: amenazar, acusar, maldecir. 
17.