Segundo parcial de lenguaje: Berkeley (UNIDAD 2); Frege y Russell (UNIDAD 3).

Berkeley: UNIDAD 2
Principios del conocimiento humano
Introducción
Diferencia entre los hombres que viven con el sentido común y los que tratan de elevarse por encima de él y de los sentidos. Si se quiere hacer eso se encuentran numerosas dificultades.SI queremos corregir los errores del sentido con la razón, caemos en paradojas y dificultades. 
La causa de los extravíos de la razón está en:
1) La oscuridad de las mismas cosas o la natural debilidad e imperfección de nuestro entendimiento (que no fue diseñado para escudriñar la esencia y la constitución de los seres.
2) La mente humana es finita; cae en contradicciones cuando investiga cosas infinitas (no lo puede abarcar).
Todos o la mayor parte de los tropiezos que hasta ahora han detenido a los filósofos y han obstruido el camino del conocimiento, son debidos por entero a nosotros mismos.
El propósito de Berkeley está en descubrir las raíces y el origen de tantas dudas o incertidumbres, absurdos y contradicciones como vemos en el campo de la filosofía y en sus diversos sistemas. 
Una de las principales causas de error en todos los órdenes del conocimiento es la naturaleza del lenguaje y el abuso que de él se hace. La causa de todo ha sido suponer o dar como sentado que la mente pueda elaborar ideas abstractas o nociones de las cosas. Una parte importante de las discusiones filosóficas está en cuestiones sobre las ideas abstractas.
La mente e forja las ideas abstractas de las cualidades de los objetos separándolas de éstos. Puede considerarlas por separado y abstraídas del objeto mismo.
Una formad e abstracción es la generalización: la mente retiene sólo lo que es común a todos ellos y forma entonces una idea de color en abstracto, que no es ni el rojo, ni el azul, ni el blanco, ni ningún color determinado (ejemplo de colores). 
Con la composición adquiere la mente ideas abstractas de seres más complicados que implican la coexistencia de diferentes cualidades. Pedro, Santiago y Juan se parecen entre sí por ciertos caracteres que les son comunes, como la forma, aspecto y otros, nuestra mente, en la idea compuesta o compleja que tiene de Pedo o de cualquier otro hombre, deja a un lado lo que es peculiar de cada uno y se queda tan sólo con lo que es común a todo, llegando a la idea abstracta de hombre. 
Berkeley no puede concebir una idea abstracta porque si quiere hacer composición e imaginar al hombre no puedo hacerlo sin unirlo a ciertas cualidades. Reconoce en sí la capacidad de abstraer en cierto sentido, como al considerar determinadas partes o cualidades separadas de cosas con las cuales coexisten en algún objeto y sin las cuales es posible que tengan existencia real. Pero lo que no admite es que pueda abstraer una de otra, o concebir separadamente aquellas cualidades que es imposible puedan existir aisladas.
El hombre parece estar separado de los brutos por elaborar ideas generales y hacer uso de palabras y signos genéricos. Los brutos razonan de alguna forma (una extendida sólo a las ideas particulares). La razón por la cual se aduce que los brutos carecen de ideas abstractas es no ver en ellos el uso de la palabra ni de otros signos universales; lo cual se funda en el supuesto de que el uso de la palabra implica la posesión de ideas generales. Las palabras adquieren sentido general porque se convierten en signos de ideas generales. Una palabra adquiere sentido general por convertirse en signo no de una idea general abstracta, sino de varias ideas particulares (OBJECION). 
Berkeley no niega la existencia de las ideas generales, sino de las ideas generales abstractas. Ejemplo de la línea: una representa todas las líneas particulares. Es particular, al ser un signo se convierte en general (particular, signo de los general, de todo lo particular). 
Las ideas abstractas para Berkeley, contrario a Locke, son meras ficciones y artificios mentales. Ejemplo de la idea de triángulo: el triángulo en general es cada uno de los triángulos particulares y ninguno a la vez. Es algo imperfecto e insubsistente una idea en la que parcialmente se reúnen otras ideas insubsistentes como ella. Pero las ideas abstractas son convenientes para la comunicación con los demás y con el fin de ensanchar el campo de sus conocimientos. 
Todos convienen en afirmar que se requiere una profunda labor de lamente para emancipar nuestros pensamientos de los objetos particulares por su dificultad no sería necesario hacer ideas generales abstractas para la comunicación. Las ideas abstractas se hacen obvias simplemente por el uso, no son analizadas con profundidad. 
La universalidad no consiste en una realidad absoluta y positiva o concepto puro de una cosa, sino en la relación que esta guarda con las demás particulares, a las cuales representa o significa. La idea universal representa esa relación. 
Ejemplo de la ley de los triángulos rectilíneos (se cae la teoría de Berkeley).
Las discusiones sobre ideas abstractas son una erudita polvareda. Los esfuerzos en ella están en perjuicio del cultivo y avance de la ciencia. 
EL origen de la falsa noción predominante que es el lenguaje. Las palabras han contribuido siempre a extender el error. En primer lugar se prejuzga que toda palabra tiene o ha de tener una sola significación precisa. Esto inclina a pensar que existen ciertas ideas abstractas y determinadas que constituyen el verdadero y único sentido inmediato de cada nombre y que por medio de estas ideas abstractas un nombre genérico es aplicable a muchas cosas particulares. Pero la verdad es que no hay tal significación precisa y determinada de cada palabra, pues todas ellas representan indiferentemente un gran número de ideas particulares. 
En la definición no se dice si el objeto del que se habla tiene unas u otras cualidades determinadas. No hay idea determinada alguna que limite la significación de la palabra triángulo.
Las palabras han traído al campo de la filosofía la doctrina de las ideas abstractas. El objeto del lenguaje, por opinión admitida, no es otro que la comunicación d nuestras ideas. Por lo tanto, todo nombre significante representa una idea. Las palabras representarían nociones abstractas. Pero no es necesario que los nombres significativos que representan ideas provoquen en el entendimiento cada vez que se les emplea.
El lenguaje puede servir para suscitar una pasión, inducir a un acto determinado o disuadir de él, colocar la mente en una determinada disposición. En presencia de un discurso, se despiertan en la mente sentimientos de temor, amor, odio, admiración, desprecio y otros semejantes. 
Los nombres propios muchas veces se utilizan sin que busquen designar a la idea particular que representan (ej.: usar la palabra "Aristóteles" para hacer notar una autoridad).
Queda suficientemente demostrada la imposibilidad de las ideas abstractas; lo que se ha dicho en su defensa; la fuente de la que emanan (el lenguaje). Hay que despojar el pensamiento de las palabras: tener ideas sin palabras asociadas a ellas.
Tenemos que dejar de creer que el fin inmediato de las palabras es significar ideas y creer que la significación primordial de los nombres genéricos es una idea abstracta determinada
En vano dirigimos nuestra vista a los cielos y escudriñamos las entrañas de la tierra; en vano consultamos los escritos de los sabio y rastreamos las ocultas huellas de la antigüedad: bástanos descorrer el velo de las palabras para descubrir el árbol hermosísimo del conocimiento, cuyo fruto, el más excelente, lo tenemos al alcance de la mano
Frege: UNIDAD 3
Estudios sobre semántica
-Introducción
Frege se preocupó toda su vida por el problema de la naturaleza de los números naturales y la fundamentación de la aritmética. Su objetivo final (programa logicista) consistía en reducir la aritmética (y el análisis) a la lógica. En la segunda parte de su vida de investigación, se concentró en los fundamentos de la aritmética (después de trabajar las lógicas formales de primer y segundo orden). Y en la tercer etapa realiza sus ideas sobre semántica en una serie de artículos. Intenta llevar a cabo su programa logicista. En su última etapa se dedica a realizar la fundamentación de la geometría y da los componentes ontológicos de su teoría semántica. 
-Objeto y función
Objeto y función son las dos categorías fundamentales de la ontología de Frege. Las categorías, como nociones últimas que son, no pueden ser definidas. Según Frege todo lo que hay y todo acerca de lo que hablamos es objeto o es función. Hay objetos y hay funciones, no hay nada más. Las personas, los vegetales, los planetas son objetos. También lo son los puntos espaciotemporales, los números naturales e incluso los valores veritativos (la verdad y la falsedad; lo verdadero y lo falso). La adición, la multiplicación, etc. de números naturales son funciones, cuyos argumentos son números naturales. Igualmente son funciones los conceptos y las relaciones. Los conceptos son funciones de un argumento cuyos valores son siempre valores veritativos. Las relaciones son funciones de dos argumentos cuyos valores son siempre valores veritativos. 
Un nombre o expresión nominal es una expresión lingüística que designa algún objeto determinado. Un mismo objeto puede ser designado por diversos nombres. Una expresión functorial es una expresión lingüística que designa alguna función determinada. Todas las expresiones lingüísticas son nombres o expresiones functoriales. Los nombres son completos o saturados y designan un objeto. Las expresiones functoriales son incompletas o no-saturadas y designan una función. 
-Sentido y referencia
Frege se había concentrado, hasta 1890, en distinguir la expresión lingüística del contenido significativo. Frege introduce una estructura en el contenido significativo, distinguiendo entre la referencia y el sentido. El objeto al que una expresión se refiere o designa es su referencia; la peculiar manera de referirse a él es su sentido. "La capital de la República Federal de Alemania" y "la villa natal de Beethoven" tienen la misma referencia, Bonn. Según Frege, un enunciado tiene como referencia su valor veritativo y como sentido el pensamiento objetivo -Gedanke- por él expresado, que no hay que confundir con la representación subjetiva -Vorstellung. Los enunciados son nombres de los objetos (lo verdadero o lo falso) a lo que se refieren.
-Concepto, propiedad, característica
Frege ha acabado con muchas confusiones tradicionales relativas a los conceptos mediante una serie de sutiles distinciones. Según Frege, un concepto es una función cuyos valores son valores veritativos. Hace distinción entre caer bajo un concepto o estar subordinado a otro concepto. Es la diferencia entre la propiedad y la característica. Un concepto es una característica de otro concepto si entra en su definición. Es más importante la distinción de órdenes o niveles de conceptos. De vez en cuando aparece la noción de recorrido de una función (Wertverlauf). A veces parece indicar la extensión de un concepto y, por tanto, una parte de su dominio. Otras veces, parece más bien referirse a su contradominio. En otros casos, por fin, más bien parece indicar la función entera, extensionalmente concebida como clase de díadas. Esta noción confusa de recorrido fue la escotilla por la que la contradicción descubierta por Russell se coló en el sistema de Frege. 
-Sobre sentido y referencia
Frege se pregunta por la igualdad. Si es una relación entre objetos o entre nombres o signos de objetos. A=A vale a priori y, siguiendo a Kant, puede denominarse analítico. A=B y otras del mismo tipo contienen frecuentemente ampliaciones muy valiosas de nuestro conocimiento. Paree que queremos decir que con los signos o nombres a y b queremos referir a lo mismo y por lo tanto la igualdad se trataría precisamente de estos signos. La conexión d cada uno de los dos signos con la misma cosa designada es una conexión arbitraria. Una distinción puede darse únicamente en el caso de que la diferencia de signos corresponda a una diferencia en el modo de darse lo designado (el sentido). Es natural considerar entonces que a un signo (nombre, unión de palabras, signo escrito), además de lo designado, que podría llamarse la referencia del signo, va unido lo que yo quisiera denominar el sentido del signo, en el cual se halla contenido el modo de darse. Ejemplo del lucero vespertino y el lucero matutino. EL sentido de un nombre propio lo comprende todo aquel que conoce el lenguaje o el conjunto de designaciones al que pertenece; pero con ello, la referencia, caso de que exista, queda sólo parcialmente iluminada. En un conjunto perfecto de signos, a cada expresión debería corresponderle un sentido determinado. Cuando se usan palabras de la manera habitual, aquello de lo que se quiere hablar es su referencia. Pero puede ocurrir que se quiera hablar de las palabras mismas o de su sentido. Lo primero sucede cuando se citan las palabras de otro en estilo directo. Tenemos entonces signos de signos. Cuando se quiere hablar del sentido de la expresión "A", basta con usar sencillamente la locución "el sentido de la expresión 'A'". En el estilo indirecto se habla del sentido, por ejemplo, del discurso del otro. Distinguimos la referencia habitual de una palabra de su referencia indirecta y su sentido habitual de su sentido indirecto. La referencia indirecta de una palabra es, pues, su sentido usual. 
De la referencia y del sentido de un signo hay que distinguir la representación a él asociada. Si la referencia de un signo es un objeto sensiblemente perceptible, la representación que yo tengo de él es entonces una imagen interna formada a partir de recuerdos de impresiones sensibles que he tenido. Es imagen está impregnada de sentimientos. La representación es subjetiva. Se podría decir que el sentido también es subjetivo, pero Frege dice que la diferencia consiste sólo en el modo de darse esta asociación. Esto no impide que ambos conciban el mismo sentido; pero no pueden tener la misma representación. 
La referencia de un nombre propio es el objeto mismo que designamos con él; la representación es subjetiva; entre ambas se halla el sentido que no es subjetivo pero no es el objeto mismo. 
Hay tres niveles de diferencia entre palabras, expresiones o frases enteras. O bien la diferencia se refiere a lo sumo a las representaciones o bien al sentido pero no a la referencia o bien en fin también a la referencia.
Un nombre propio expresa su sentido, se refiere a su referencia o la designa. Con un signo expresamos su sentido y designamos su referencia. Cuando decimos "la Luna" presuponemos una referencia.
Sentido y referencia en los enunciados asertivos completos. UN tal enunciado contiene un pensamiento. Si sustituimos en él una palabra por otra de la misma referencia, pero de distinto sentido, esto no podrá tener ningún efecto sobre la referencia del enunciado (salva veritate). El pensamiento cambia. El pensamiento no puede ser la referencia del enunciado; por el contrario, deberemos concebirlo como su sentido. El enunciado "Ulises fue dejado en Ítaca profundamente dormido" tiene evidentemente un sentid. Pero, como es dudoso que el nombre "Ulises" que aparece en ella tenga una referencia, también es dudoso que lo tenga el enunciado entero. Quien no admita de un enunciado una referencia no podrá afirmar ni negar de ella un predicado. SI sólo nos interesásemos por el sentido del enunciado, por el pensamiento, sería innecesario preocuparse de la referencia de una parte del enunciado; pues con respecto al sentido del enunciado, ´nicamente es relevante el sentido, no la referencia, de esa parte. El pensamiento pierde valor para nosotros tan pronto como vemos que a una de sus partes le falta la referencia. Queremos que tenga también una referencia porque nos interesa su valor veritativo. Si nos preguntásemos por la verdad siempre abandonaríamos el goce estético y nos dedicaríamos a un examen científico. 
Es a búsqueda de la verdad lo que nos incita a avanzar del sentido a la referencia. Nos vemos impulsados a admitir el valor veritativo de un enunciado como su referencia porque nos interesa las referencias de las partes componentes. Cada enunciado asertivo, en el que tenga importancia la referencia de las palabras, debe ser considerado, pues, como un nombre propio y su referencia, caso de que exista, es o bien lo verdadero o bien lo falso.
Relación sentido-referencia como pensamiento-valores veritativos. No se pasa nunca del sentido a su referencia, de un pensamiento a su valor veritativo. Un valor veritativo no puede ser parte de un pensamiento, como no puede serlo el sol, porque no es un sentido, sino un objeto (sentido objetivo de los valores veritativos). 
La ontología de Frege
-Rasgos generales de la ontología de Frege
Sus preocupaciones ontológicas se debieron especialmente a su deseo de obtener una teoría adecuada acerca de los fundamentos de la aritmética (diferencia con Meinong). Daría respuesta a "¿Cuál es la naturaleza de las entidades a las que se refiere la aritmética?" Los únicos objetos de que se hablaba en aritmética eran los números naturales. Rechazando vigorosamente otras teorías de su época, defendió la concepción de que los números naturales eran objetos lógicos de cierto tipo. En el análisis semántico, Frege esbozó una teoría abstracta del significado, en la que los significados (sentidos, según la traducción corriente de su término técnico Sinne) se reconocen como cierto tipo de entidades. Es una ontología especialmente diseñada para resolver problemas acerca de los fundamentos de la matemática. 
-Dos rasgos:
La ontología de Frege se ocupa especialmente de aquellas entidades abstractas a las cuáles, según él, hacen referencia los términos de la lógica y de la matemática. 
La ontología de Frege no se halla sistematizada en forma separada e independiente.
Las categorías fundamentales: función y objeto
Las dos categorías son excluyentes. Para definir la noción de objeto, Frege dice "un objeto es todo aquello que o es una función".
Platonismo
La teoría logicista de Frege es claramente realista e incluso de un realismo tan extremo como para reputársele de platonismo. Teoría platónica como aquella en la que se admite la existencia de entidades abstractas; entidades abstractas como aquellas que no son espaciales ni temporales, que son distintas de los objetos concretos de naturaleza física o psíquica y que, además, existen independientemente de la mente humana. 
Como para Frege las características son cierto tipo de funciones, se sigue que no son objetos. Para Frege las entidades "existentes son justamente los objetos y no las funciones. 
Frege dice que los números que no son algo físico, que no son algo psicológico o subjetivo, que no son algo sensible, que no son espaciales y que a pesar de todo eso, son objetivos, existen independientemente de nosotros. No tienen nada que ver con el espacio y el tiempo. No hay números variables.
Filosofía platonista, no nominalista.
-El método de Frege:
Se dedicó a investigar las condiciones de posibilidad de la matemática y estudiar cuáles eran los fundamentes sobre los que apoyaba su validez.
Atacó vigorosamente las tendencias psicologuitas y formalistas de su tiempo, para las cuales los números era o creaciones mentales de algún tipo, o se confundían con los signos numérico usados para nombrarlos
Procuró demostrar la adecuación de su propio sistema, mostrando en detalle cómo se podían derivar de él algunas leyes básicas de la aritmética.
-Análisis de la ontología de Frege:
Función y Werthverlauf
Las funciones no son enunciados completos de la aritmética, sino expresiones construidas a partir de variables numéricas y signos de operadores, como por ejemplo 2x(3)+x. Frege busca sacarse de encima la confusión entre el signo y la cosa denotada por el signo. Los números no son la misma cosa que lo que denotan. En la operación 2+1=3 la igualdad se da pero no significa que las dos expresiones sean idénticas. El signo x toma l significado de entidad total. Una función se distingue fácilmente quitándole los signos de argumento y dejando en lugar de ellos espacios en blanco. Tenemos expresiones functoriales que la denota (la función está en el mundo platónico de Frege). Los huecos se pueden llenar de distintas maneras. La función es una expresión incompleta o no saturada. Esta expresión incompleta se puede "saturar" o "completar" colocando signos de argumento adecuados en los lugares en blanco disponibles. Al completarse así, con signos de argumentos el signo de la función, se obtiene el nombre de un objeto. Ese objeto es el valor de la función denotada por el signo de función para el argumento denotado por el signo de argumento que se ha insertado. La función, tanto como su expresión correspondiente, presenta la característica de ser incompleta o no saturada. Y traza un paralelo lingüístico-ontológico. Así como el nombre de función (incompleto) puede completarse con un signo de argumento, convirtiéndose en un nombre de objeto, la función misma puede completarse con un argumento, transformándose así en un objeto completo. La Werthverlauf es algo así como la extensión de una función. Los Werthverlaufe de dos funciones son la misma entidad si y solo si las dos funciones dan los mismos valores para los mismos argumentos. La Werthverlauf de una función es algo que ella comparte con funciones coextensionales a ela misma, funciones que cuando se aplican a un cierto argumento dan el mismo valor que la función considerada para ese argumento. 
Función y objeto
Función y objeto son dos categorías exhaustivas. Cualquier entidad fregeana debe caer bajo uno u otro rótulo. Son categorías excluyentes. Ninguna entidad se encuentra incluida en ambos. Un objeto es toda cosa que no sea una función.
Dos entidades pertenecen a la misma categoría cuando al reemplazar e una expresión significativa el nombre de una de ellas por el de la otra, se obtiene otra expresión significativa. Además, dos entidades son de distintas categorías, cuando al reemplazar en una expresión significativa el nombre de una de ellas por el de la otra, se obtiene una expresión no significativa. Si en cierto lugar de argumento de una función pude insertarse el nombre de cierto objeto, se sigue que (a) puede insertarse allí el nombre de cualquier objeto; y (b)  no puede insertarse allí el nombre de ninguna función. 
Como los números son objetos para Frege, tiene sentido decir que Julio César es un número primo (no tiene sentido para Russell). Si se sigue lo dicho al pie de la letra, no podríamos definir ninguna de las categorías en sentido estricto, ya que para ello debería haber algún predicado, aplicable a todas las entidades. Es posible dar indicios intuitivos. 
Frege afirma que la diferencia existente entre funciones y objetos consiste en que las primeras son incompletas y no saturadas, en tanto que los últimos son completos y saturados. Al decirlo, suele reconocer que se trata de expresiones metafóricas. Al observarlas en el plano lingüístico, las expresiones functoriales son las que presentan blancos o huecos. 
Para denotarlos están los nombres de funciones y los nombres propios. Además, una expresión no saturada no puede denotar nunca un objeto; y una expresión saturada jamás puede denotar una función. La definición de objeto que se comentó concluye: "Un objeto es cualquier cosa que no sea una función, de modo tal que ninguna expresión que lo denote contiene un lugar vacío.
Los valores de verdad son objetos porque un enunciado no contiene ningún lugar vacío, y por lo tanto, debemos considerar que aquello que denota es un objeto. Pero lo que denota un enunciado es un valor de verdad. Así, los dos valores de verdad son objetos.
Las entidades físicas usuales son objetos. Frege no parece haber concebido nunca los objetos físicos como construcciones lógicas a partir de daos de los sentidos, al modo fenomenalista. Más bien, parece haber aceptado, intuitivamente, la concepción de que los entes físicos son objetos independientes que se conocen a través de sus efectos sobre los órganos de los sentidos. 
Entidades semánticas: sentido y referencia
El punto de partida es un problema surgido en la teoría de la igualdad. (a=a, a=b). Esto lo lleva a hacer su distinción entre sentido y denotación. Si es verdadero que a y b son iguales, entonces tienen la misma referencia. En el caso a=b, a y b tienen distinto sentido aunque tengan el mismo valor cognoscitivo. La referencia del signo es aquello de que queremos hablar cuando lo usamos; el sentido es una entidad objetiva asociada al signo, de carácter no subjetivo ni psicológico y que es aprehendida por todo aquél que conozca su significado. Frege señala que dos personas no pueden tener la misma idea, pero sí pueden aprehender el mismo sentido. El sentido es distinto del denotado, del signo mismo y de las ideas que un usuario pueda asociarle. De acuerdo con la terminología de Frege, un signo expresa su sentido y denota su denotación o referencia. Frege no ofrece una definición precisa de sentido y lo que es más grave: tampoco ofrece criterios de identidad de estas entidades. Frege piensa que expresiones distintas pueden tener exactamente el mismo sentido. Pero de todas maneras, no da ningún criterio que permita establecer cuándo son idénticos los sentidos de dos expresiones. Todo nombre propio gramaticalmente bien formado tiene un sentido. Dos expresiones que tienen el mismo denotado pero distintos sentidos: "El lucero matutino" "el lucero vespertino". 
Si dos expresiones tienen el mismo sentido, tienen la misma denotación (siempre que no carezcan de ella).
Cuando un nombre constituyente de un nombre compuesto no tiene denotación, el nombre compuesto tampoco tiene denotación
Cuando en un nombre compuesto se reemplaza uno de sus nombres constituyentes por otro de la misma denotación, no se altera la denotación del nombre compuesto
Cuando en un nombre compuesto se reemplaza uno de sus nombres constituyentes por otro del mismo sentido, el sentido del nombre compuesto no cambia.
Cuando un nombre constituyente de una oración no tiene denotación, la oración no tiene valor de verdad
Cuando un nombre constituyente de una oración es reemplazado por otro de la misma denotación, el valor de verdad de la oración no cambia (siempre que no carezca de él). 
Las oraciones declarativas denotan sus valores de verdad. Debido a esto, todas las oraciones verdaderas denotan lo mismo y de igual forma las falsas. 
La diferencia existente entre las oraciones verdaderas está en su sentido que tiene su raíz en el pensamiento detrás de la oración. Para Frege no hay diferencia alguna en la referencia. Al sentido de una oración declarativa, Frege lo llama pensamiento en un sentido no psicológico, similar al de proposición para algunos autores. 
En otras ocasiones, se emplea un signo para hacer referencia no a su denotado habitual, sino a su sentido habitual, que entonces recibe el nombre de denotado indirecto. En las oraciones subordinadas hay denotación indirecta y en consecuencia no denota un valor de verdad, sino un pensamiento "Creo que Juan está corriendo". 
Un sentido puede ser le denotado de un nombre propio. En efecto, una oración subordinada como la que aparece en 1 es una expresión sin huecos o blancos y denota un sentid; por lo tanto, es un nombre propio del mismo. Además de estas oraciones subordinadas, hay también otros tipo de nombre propios de sentidos. Cuando decimos "el sentido de x" que no tiene huecos, denotamos el sentido. En consecuencia, los sentidos son objetos. Este es el lugar que ocupan en la ontología fregeana. Los sentidos de nombres propios son objetos, los conceptos son funciones. De modo que sentidos y conceptos están separados por el abismo que existe entre las dos categorías de Frege. 
Russell: UNIDAD 3
El propósito de Russell, análogo al de Frege, son las condiciones que ha de cumplir un lenguaje para alcanzar la perfección lógica. Para él es necesario que seamos conscientes de la gran influencia del lenguaje sobre la filosofía a lo largo de la historia.
En cuanto al lenguaje lógicamente perfecto, la primera condición para que sea así es semántica: que las palabras de cada proposición correspondan una por una a los componentes del hecho correspondiente (atomismo lógico). Semanticidad 1-1. Habrá que evitar palabras que no hagan conexión con la realidad, los sincategoremáticos, como los functores lógicos. El lenguaje de los Principia Mathematica sería el perfecto si tuviera vocabulario.
El lenguaje ordinario se caracteriza por la ambigüedad de sus palabras. Cuando alguien usa una palabra, no significa por edi de ella la misma cosa que otra persona (esto es refutado porque el significado que uno dé a sus palabras tiene que depender de la naturaleza de los objetos con los que esté familiarizado y puesto que las diferentes personas están familiarizadas con diferentes objetos, no podrán hablar entre sí a menos que den a sus palabras significados muy diferentes (solipsismo). 
Lo que conocemos directamente son los datos sensibles que los objetos nos producen; los objetos, como tales, son sólo construcciones lógicas que hacemos sobre la base de nuestros datos sensibles, y los conocemos por descripción. El fundamento de nuestro conocimiento está, por consiguiente, en el conocimiento directo, en la familiaridad. De aquello que conocemos, todo cuando no es conocido por familiaridad es conocido por descripción, y esto se aplica tanto a los fenómenos particulares como a los conceptos universales. El conocimiento por descripción nos permite sobrepasar los límites de nuestra experencia personal, pero toda proposición que podamos entender debe estar compuesta enteramente de constitutivos con los que estemos familiarizados.
El peso de la teoría referencialista en las declaraciones de Russell es patente: los significados de las palabras son los objetos de los que tenemos conocimiento directo. Tenemos, pues, que un lenguaje lógicamente perfecto es, para empezar, un lenguaje cuyos términos carecen de ambigüedad, significan siempre lo mismo, a saber, determinadas características de los hechos de las cuales el sujeto posee conocimiento directo. Será un lenguaje privado, en la medida en que el conocimiento directo es propio y particular de cada cual, y por ello "todos los nombres que se usen serán privados de un hablante y no podrán entrar en el lenguaje de otro". La extensionalidad no puede faltar en un lenguaje perfecto. Esto es: todas las oraciones complejas pueden descomponerse en oraciones simples, de tal odo que la verdad o falsedad de aquellas sea una función de la verdad o falsedad de las últimas. 
Las oraciones simples son las proposiciones atómicas, que describen el tipo más simple de hecho, los hechos atómicos. De ahí el atomismo lógico, se trata de llegar a los últimos elementos que el análisis lógico del lenguaje pueda encontrar en éste. Si decimos "esta tiza es blanca", el término "tiza" encierra una complejidad que lo excluye como candidato a constituyente de una proposición atómica, va más allá de los meros datos sensibles que tenemos del objeto en cuestión. Se usan los deícticos. Se señalan cualidades simples, quales como cualidad percibida indivisible. Los términos de proposiciones atómicas poseen significado en cuanto designan objetos de conocimiento directo. Las entidades que entran en relación en las diadas y triadas o que poseen las cualidades simples son los particulares, que son los sujetos de propiedades y relaciones. La definición de particular es puramente lógica. 
Para hablar de un particular hay que nombrarlo, tiene que tener un nombre propio. De acuerdo a la doctrina de Russell no tenemos conocimiento directo de Sócrates y por consiguiente, no podemos nombrarlo. No podemos dar significado a lo que no conocemos por familiaridad. Según Russell, los nombres de este tipo son en realidad descripciones encubiertas y abreviadas. Sócrates es una abreviatura para cualquier descripción correcta que podamos dar de su correspondiente objeto, por ejemplo: "El filósofo griego que fue condenado a beber la cicuta". Las descripciones refieren a objetos describiendo ciertas propiedades suyas, resulta patente que sesos objetos no pueden ser particulares, pues no son simples. Ni los nombres propios del lenguaje ordinario son nombres propios en el sentido lógico, ni los objetos a los que se refieren son particulares. Hablando estrictamente, sólo los particulares pueden ser nombrados. Si es posible sustituir un nombre por una descripción, entonces no se limitan a nombrar. 
Un nombre propio en sentido lógico son los deícticos. Los demostrativos no nos dicen nada sobre los objetos a los que, por medio de ellos, nos referimos; se limitan a señalarlos, a denotarlos. El significado de los nombres propios estará cambiando todo el tiempo y serán de carácter privado. 
En una proposición atómica se quita la cópula "es" puesto que a ella nada corresponde en los hechos. Los ejemplos de prop arómicas serán, así, menos idiomáticos de lo que eran los anteriores: "esto blanco, "esto junto a aquello". Nada hay en las funciones proposicionales de un cálculo lógico que represente al "es" Px no representa en ninguna parte a la cópula. 
Hechos y proposiciones
Las proposiciones atómicas se combinan con los functoriales lógicos. Según el principio de extensionalidad, todas las proposiciones complejas o moleculares pueden descomponerse en otras más simples. Un hecho es, simplemente, aquello que hace verdadera o falsa a una proposición. Pero una proposición molecular no es verdadera o falsa por sí misma lo será en relación al mundo). REALISMO. 
No van a haber sólo hechos atómicos. Los tipos de hechos se multiplican. Aparecen los hechos negativos cuando se plantea la incompatibilidad con hechos positivos (que hacen verdaderas a las proposiciones). Una proposición verdadera hace verdaderas a muchas proposiciones negativas que refieren a hechos negativos.
Las subordinadas con verbos proposicionales (creo que...) llevan a admitir la existencia de funciones intensionales, que refieren a hechos mentales, diferentes a los hechos atómicos. Esto encaja puesto que la conciencia debe admitirse si se admite que la utilización de nombres propios es privada. La enumeración no nos lleva a las proposiciones universales. En el mundo hay hechos generales si añadimos "y así a todos los casos" a una enumeración.
Si los objetos son construcciones lógicas hechas por nosotros, lo único que podemos reconocer como hecho de existencia es la existencia de los particulares. HAY HECHOS DE EXISTENCIA. 
Denotación y descripciones
"Esta ciudad cada vez tiene más tráfico" se necesita que quien lo escuche se encentre conmigo o supiera dónde me hallo. De un objeto singular, no es necesario que afirmemos la existencia pues es una tautología (si no existiera no podría ser nombrado). "Existe la ciudad del oso y el madroño -> Hay una entidad y sólo una, que es una ciudad y en su escudo tiene un oso y un madroño. En el cuantificador existencial está la afirmación de existencia. La existencia de una entidad es un presupuesto para la atribución de propiedades. En contra de Meinong, Russell dice que las descripciones no pueden ser de objetos que no están en la realidad (inexistentes-subsistentes). Si tomamos como objeto todo aquello que correspondería a cualquier descripción sintácticamente posible en nuestra lengua, caeríamos en la falacia de la referencia. Russell erradica las descripciones de las proposiciones, pone afirmaciones de existencia. Y así, decir que la existencia del (ej.) cuadrado redondo es imposible, no es afirmar nada sobre el cuadrado redondo. Declara falsas todas las proposiciones que tratan sobre objetos inexistentes (diferencia con Frege).